Справа № 445/37/2012
УХВАЛА
11 січня 2012 року Справа № 445/37/2012
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення додаткового строку,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення додаткового строку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки:
- за відсутності спадкоємців відповідачами у таких справах є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року). В даному випадку у якості відповідача зазначена інша особа, обґрунтування такої позиції позивача в заяві не викладено;
- в позовній заяві не зазначено місце відкриття спадщини (постійне місце проживання на час смерті спадкодавця) і докази на підтвердження цієї обставини;
- в позові не зазначено докази на підтвердження того, що спадщина існує на даний час і зареєстрована на ім’я померлої, не перебуває під забороною/обтяженням/обмеженням, не прийнята іншими спадкоємцями; відсутня заява позивача щодо відмови від спадщини;
- в позові не вказано докази на підтвердження того, що позивачка через стан здоров’я її матері не могла у встановлений законом строк прийняти спадщину; де зареєстрована позивачка на час смерті ОСОБА_2, чи працювала вона офіційно на цей час не зазначено, як і докази на підтвердження цих обставини;
- до позовної заяви не додано доказ оплати судового збору в повному обсязі, необхідно здійснити доплату в сумі 13,20 грн. на р/р 31214206700367, одержувач: УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області, код платника: 22030001, код одержувача: 36729624, МФО: 805012, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ;
- суду не повідомлено (і не надано) про докази розірвання шлюбу позивача з ОСОБА_3;
- суду необхідно надати офіційну копію рішення суду від 11.01.2006 року.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрихкоду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.
Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України.
Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали. Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
11.01.2012
The court decision No. 21039658, Shyroke District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 445/37/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: