Decision № 21034217, 24.10.2011, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-472/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Стратовича О.В.

секретар Мельник Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, з ціною позову : 22981, 25 грн. майнової шкоди, просить суд також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримують повністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином та не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

Як встановлено в судовому засіданні, 09 грудня 2010 року ОСОБА_3 керував власним транспортним засобом марки DODGE, модель 59, номерний знак НОМЕР_1 та рухався по а/ш «КПП М.Копищанський-Олевськ-Котлярка»в напрямку м. Олевськ. Розпочавши обгін вантажного автомобіля, який рухався попереду, не переконавшись, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з транспортним засобом DOEWOO, модель Nexia Donс, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі під керуванням ОСОБА_4, даний транспортний засіб належить ПАТ КБ «ПраватБанк».

В наслідок ДТП транспортному засобу ПАТ КБ «ПриватБанк»було спричинено механічні пошкодження. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 525 від 31.12.2010 року матеріальна шкода заподіяна власнику автомобіля складає 22531 грн. 25 коп.

Дані правовідносини врегульовані слідуючими нормативно-правовими актами, а саме:

Так , відповідно до ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

За змістом ч.1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода , завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України слідує, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За змістом ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

На підставі наведеного та встановленого суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Свої висновки суд мотивує слідуючими обставинами:

Так, судом встановлено, що відповідач є власником автомобіля марки DODGE, модель 59, номерний знак НОМЕР_1, джерела підвищеної небезпеки і даним автомобілем при його зіткненні з автомобілем DOEWOO, модель Nexia Donс, номерний знак НОМЕР_2 керував ОСОБА_3, тому він повинен відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи відносно ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що представник позивача правил дорожнього руху не порушував.

Також відповідач не надав до суду доказів відсутності його вини.

Керуючись вимогами ст. 40 КУпАП; ч. 1, 2 ст. 22, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167, ч. 1 ст. 1172, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1188, ст. 1192 ЦК України; ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 212-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого зо адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»на р\р 29092829003111 в ПАТ КБ «ПриватБанку»МФО 305299 код ЄДРОПУ 14360570: 22531, 25 грн. заподіяної майнової шкоди; 450, 00 грн. понесених витрат повязаних з проведенням автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на р\р 64993919400001 в ПАТ КБ «ПриватБанку»МФО 305299 код ЄДРОПУ 1460570 кошти в сумі 120, 00 грн. понесених на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом та 229, 82 грн. державного мита, сплачених при подачі позову до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії рішення суду.

Суддя:О. В. Стратович