Єдиний державний реєстр судових рішень 18.01.2012 СуддяЗяброва О. Г.
Справа № 2029/2-2597/11
Н/п №2/2029/245/2012
Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2012 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зябрової О.Г.,
за участю секретаря Селивоненко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг України»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ОТП Факторинг»- звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.03.2007 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML 701/398/2007, на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 25925 доларів США строком до 15.03.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зобов»язався, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача за кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки SR 701/398/2007 від 15.03.2007р. згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов»язується перед позивачем відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Таком 15.03.2007 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1. було укладено договір про кредитування поточного рахунку ML 701/527/0/17, згідно з яким ОСОБА_1 отримала 1130, 31 грн., зі сплатою процентів у порядку і розмірах, описаних в договорі. Також 15.03.2007 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №PL 701/039/2007, згідно з яким відповідачка отримала кредит в розмірі 25000 грн., строком до 15.03.2025 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в кредитному договорі. На даний час відповідачі не виконують умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом № ML 701/398/2007 у розмірі 324476. 03 грн., суми заборгованості за кредитом ML 701/527/0/17 у розмірі 1888, 35 грн., суми заборгованості за кредитом №PL 701/039/2007 у розмірі 69939, 41 грн., а також витрат, повязаних зі сплатою державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Представник позивача в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, втошнивши позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не зявились, у поданих до суду заявах просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
15.03.2007 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML 701/398/2007, на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 25925 доларів США строком до 15.03.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зобов»язався, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. З метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача за кредитним договором між ПАТ «ОТП Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки SR 701/398/2007 від 15.03.2007р. згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов»язується перед позивачем відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Таком 15.03.2007 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1. було укладено договір про кредитування поточного рахунку ML 701/527/0/17, згідно з яким ОСОБА_1 отримала 1130, 31 грн., зі сплатою процентів у порядку і розмірах, описаних в договорі. Також 15.03.2007 року між ПАТ «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №PL 701/039/2007, згідно з яким відповідачка отримала кредит в розмірі 25000 грн., строком до 15.03.2025 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в кредитному договорі.
Оскільки на даний час відповідачі не виконують свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідачів утворилась станом на 14.07.2011 року за кредитом № ML 701/398/2007 у розмірі 156249, 83 грн., суми заборгованості за кредитом ML 701/527/0/17 у розмірі 1888, 35 грн., суми заборгованості за кредитом №PL 701/039/2007 у розмірі 69939, 41 грн.
Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідноч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 115 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214-21, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 610-612 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України»заборгованість по кредиту за договором № ML 701/398/2007 від 15.03.2007 року у розмірі 156249, 83 грн. (сто п»ятдесят шість тисяч двісті сорок дев»ять грн.. 83 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України»заборгованість по кредиту за договором №ML 701/527/0/17 від 15.03.2007 року у розмірі 1888, 35 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім грн. 35 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України»заборгованість по кредиту за договором №PL 701/039/2007 у розмірі 69939, 41 грн.(шістдесят дев»ять тисяч дев»ятсот тридцять дев»ять грн. 41 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору розмірі 115 грн., а з кожного по 57, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., по 60 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 21031290, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2029/2-2597/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: