№ 21022555, 03.11.2011, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 3-1373/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП “Електро-сервіс-плюс”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Далекосхідна, 18, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу раніше не піддавався адміністративному стягненню;

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2011 року в ході камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету на ПП “Електро-сервіс-плюс”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Далекосхідна, 18, директором якого є ОСОБА_2, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку по ПДВ, по декларації з ПДВ за січень 2011 року, по строку сплати 02.03.2011 року, фактично сплачено 11.03.2011 року; чим порушено:

п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, а саме, несвоєчасно подані платіжні доручення до установи банку по ПДВ, по декларації з ПДВ за січень 2011 року, по строку сплати 02.03.2011 року, фактично сплачено 11.03.2011 року, що свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, визнав повністю, другий примірник протоколу одержав, до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 223/15-211 від 25.10.2011 року та актом перевірки № 14825/463/15-230/35281705 від 15.09.2011 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.

Суддя Т.Ю. Погребняк