Справа № 3-1236/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2011 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП “Спецхімсервіс”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Чайковського 3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, згідно даних протоколу раніше не піддавався адміністративному стягненню;
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
26 вересня 2011 року в ході невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань до бюджету ПП “Спецхімсервіс”, юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Чайковського 3, директором якого є ОСОБА_2, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ за травень 2011 року, по строку сплати 30.06.2011 року, фактично сплачено 29.07.2011 року, чим порушено: п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, що підтверджується актом перевірки № 4454/450/15-230/33247259 від 01.09.2011 року.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку ОСОБА_2 мав місце факт порушення Закону України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року, внаслідок чого несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати податкового зобов`язання, по строку сплати 30.06.2011 року, фактично сплачено 29.07.2011 року, що свідчить про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від пояснень відмовився, другий примірник протоколу одержав, до суду з приводу розгляду протоколу не з?явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, поважні причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 198/15-242 від 26.09.2011 року та актом перевірки № 4454/450/15-230/33247259 від 01.09.2011 року.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.
Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення в цей же строк протесту прокурора.
Суддя Т.Ю. Погребняк
The court decision No. 21022419, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 24.10.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 3-1236/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: