Court ruling № 21019549, 20.01.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
20.01.2012
Case No.
б-39/12-08
Document №
21019549
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

          

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

«10»січня 2012 року справа №Б-39/12-08

Колегія суддів у складі:          головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Пуль О.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№5263Х/2-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року по справі №Б-39/12-08,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ужгородські Авіалінії», м.Ужгород, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркона», м.Ужгород,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків», м.Харків,

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2012 року Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу кредитора - ОСОБА_1, на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.11.2011 року у справі №Б-39/12-08 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу –без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в діяльності Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках, зокрема, такі дії як зобов’язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України апелянтом було заявлено клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Так, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року клопотання апелянта про витребування доказів було задоволено та Державну податкову інспекцію у Київському районі м.Харкова зобов’язано за три дні до дати судового засідання, призначеного на 10.01.2012 року, надати суду акту планової виїзної перевірки ТОВ «Аероміст-Харків»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 року від 20.11.2007 року за №5277/23-5/32030759.

Вказана ухвала була направлена на адресу ДПІ у Київському районі рекомендованим листом 21.12.2011 року та отримана 26.12.2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання до виконання на всій території України.

Також ст. 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України.

Однак, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Харкова вимог ухвали суду від 20.12.2011 року не виконала та письмових пояснень щодо неможливості виконання вимоги ухвали суду, яка згідно приписів діючого законодавства є обов’язковою до виконання, не надала.

У відповідності до приписів частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України сторонам у справі та іншим особам, які беруть участь у справі, створюються необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства –тоді як процесуальна поведінка ДПІ у Київському районі м.Харкова вочевидь має ознаки неповаги до суду.

Оскільки зазначені недоліки спричинені недостатнім рівнем організації роботи Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова, колегія суддів вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити начальника ДПІ у Київському районі м.Харкова про вищевказані обставини для вжиття відповідних організаційно-правових заходів з метою забезпечення безумовного виконання вимог закону.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкові

Повідомити начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкові про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя                    Лакіза В.В.

Суддя          Пуль О.А.

Суддя           Хачатрян В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21019549 ?

Документ № 21019549 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21019549 ?

Дата ухвалення - 20.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21019549 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21019549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21019549, Kharkiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 21019549, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 21019549 refers to case No. б-39/12-08

This decision relates to case No. б-39/12-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21019548
Next document : 21019550