Court ruling № 21019365, 19.01.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

19.01.12 Справа № 5008/680/2011

призначити на 09.02.2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Кравчук Н. М.

суддів Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувшиапеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Хуст б/н від 21.12.2011р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 09.12.2011р.

у справі № 5008/680/2011

за позовом:відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс», м.Ужгород

до відповідача:ОСОБА_2, м. Хуст

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Хустської міської ради, м. Хуст

про зобовязання усунути перешкоди у користуванні земельної ділянкою, що передана позивачу у постійне користування згідно з державним актом серії ІІ-ЗК № 000184, шляхом звільнення вказаної земельної ділянки від належного відповідачу майна кіоску

з участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність №13 від 05.01.2012р.)

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.12.2011р. у справі №5008/680/2011 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Закарпатавтотранс»до ОСОБА_2, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступає Хустська міська рада задоволено повністю. Зобов`язано відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, що передана ВАТ «Закарпатавтотранс»у постійне користування згідно з державним актом серії ІІ-ЗК № 000184, шляхом звільнення вказаної земельної ділянки від належного відповідачу майна кіоску. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та суму 2800,00грн. за проведення експертизи.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Представник позивача, в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів наведених скаржником заперечив, рішення суду першої інстанції вважає законним та обгрунтованим та просить вказане рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву від 18.01.2012р. за № 108/02-17 в якій вимоги апеляційної скарги не визнає, вважає вказану апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою та просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Окрім того, просить дану справу розглянути без участі уповноваженого представника Хустської міської ради.

В судовому засіданні 19.01.2012р., заслухавши представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський

суд , -У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10 год. 15 хв. 09 лютого 2012 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.Ухвалу надіслати учасникам судового процесу у справі.

3.Участь учасників судового процесу в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко