Decision № 21014, 27.06.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 р.

Справа № 13/98

за позовом ЗАТ "Машинобудівна компанія" вул.Квітки-Основняненка,5,Дніпропетровськ,49019

до відповідача ЗАТ "Магній" вул.Шахтарська,2,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про майнові спори (стягнення коштів)

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович

При секретарі Федорук Оксана Михайлівна

Представники:

від позивача: Ткаченко Д.А., (довіреність № 235 від 23.06.2006)

від відповідача: не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 14585,73грн.

В ході судового засідання представникам сторін права та обов"язки, передбачені ст22 ГПК України роз"яснено, заперечення щодо складу не поступало.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзиву на позов не представив, згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами в справі. Позивач свій позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача заборговану суму.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 38/2004 від 08.11.2004року.

Згідно п.п 1.1 договору позивач прийняв на себе зобов"язання передати у власність відповідача партію товару, а відповідач зобов"язаний прийняти товар та оплатити його.

Згідно накладної № 428 від 13.06.2005року був доставлений товар на суму 12568,86грн.,згідно гарантійного листа № 97/626 від 06.06.2005року відповідач гарантував оплату за поставлений товар на протязі 5-ти банківських днів після отримання товару, оплата за доставлений товар не проведена.

Відповідачу була направлена претензія № 414 від 28.10.2005року, яка залишена без відповіді.

Згідно п.п 3.1 договору № 38/2004 від 08.11.2004року відповідачу за несвоєчасну оплату за продукцію начислена пеня в сумі 2016,87грн. з 19.06.2005року по 21.04.2006рік.

Згідно ст.526 ГК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з вимогами договору.

Викладені вище обставини підтверджується матеріалами справами, і на думку суду, є обгрунтованами, отже позов підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідача ЗАТ "Магній", м.Калуш, вул.Шахтарська, 2А, Івано-Франківська область /р\р26005301670834 в відділенні "Промінвестбанку", МФО 336387, код 31587185/ на користь позивача ЗАТ "Машинобудівна компанія", м.Дніпропетровськ, вул.Квітки-Основ"яненка,5 /р\р2600931026 в АКФ "Форум", МФО 306878, код 30838347/ - 14585,73грн. заборгованості, 145,86грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шкіндер Павло Анатолійович

Виконано в діловодстві

Барчук Т.Г.