Court ruling № 2100095, 18.05.2007, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-737/2007р. Головуючий у першій

інстанції Лядова Т.Р.

Категорія 5 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

УХВАЛА

18 травня 2007р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 грудня 200 6р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 листопада 2006р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду відповідачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом встановлено, що скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживаення або місцезнаходження; ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Як вбачається із змісту апеляційнійної скарги, в ній не зазначені повністю ім'я та по-батькові осіб, які беруть участь у справі, та повні поштові адреси цих осіб.

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідачем не сплачено судовий збір, що передбачено ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито".

Відповідно ст.З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито", при поданні апеляційної скарги, державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при подачі позовної заяви.

Рішення суду відповідачем оскаржується в повному обсязі.

Виходячи із сукупності позовних вимог судовий збір при подачі апеляційної скарги повинен складати 8 грн. 50 коп. (4,25 + 4,25 = 8,50).

Крім того, відповідачем не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 грн. 50 коп., що передбачено ст.81 ЦПК України та Постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів".

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 15 грудня 2006р.- залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 у термін до 05 червня 2007 року усунути вказані недоліки:

- представити новий текст апеляційної скарги (з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі), в якій вказати повне ім'я усіх осіб, які беруть участь у справі та повні поштові адреси;

сплатити на користь держави судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

оплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району; призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення) та представити оригінал квитанції.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.