ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"11" січня 2012 р. Справа № 18/1871/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т. В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Яреськи Шишацького району Полтавської області (вх.№ 78П/3-11 від 10.01.12) на рішення господарського суду Полтавської області від "17" листопада 2011 р. по справі № 18/1871/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аніка", м. Полтава
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Яреськи Шишацького району Полтавської області
про стягнення 19200,00 грн.,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.11.2011 р. у справі №18/1871/11 (суддя Іваницький О.Т.) позов задоволено частково. Припинено провадження у справі в частині стягнення штрафу в розмірі 3600,00 грн. в зв'язку з пропуском строку спеціальної позовної давності та поданої заяви представника позивача ОСОБА_2, вх. №18006д від 17.11.2011 р. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Аніка" заборгованість в розмірі 15600,00 грн., з яких основний борг 9600,00 грн., штраф 6000,00 грн., суму3 сплаченого державного мита в розмірі 192,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, просить скасувати дане рішення та припинити провадження у справі.
Одночасно заявник скарги надав клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обов’язки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2011 р. у справі № 18/1871/11 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюються в розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання апеляційної скарги на рішення встановлюються у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.
Колегія суддів зазначає, що у відповідності до листа Головного управління Державного казначейства України у Харківській області від 27.10.2011 р. № 06-39/1784-10340 з 01.11.2011 р. судовий збір за подання апеляційних скарг сплачується до УДК у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 24134567, рахунок отримувача -31210206700003, банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, код банку отримувача - 851011, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
З квитанції 1Р04179 від 04.01.2012 р., доданої до апеляційної скарги, вбачається, що ФОП ОСОБА_1 сплатив судовий збір "за позовом ОСОБА_1 ... " у розмірі 96,00 грн.
Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п.3 ст. 97 ГПК України - до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, дана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.
Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї документи на 4 арк., у тому числі: 2 примірники апеляційної скарги на 2 арк., квитанція №1Р04179 від 04.01.2012 р. про сплату судового збору в сумі 96,00 грн. на 1 арк., фіскальний чек №1711 від 03.01.2012 р. на 1арк. та конверт.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Головуючий суддя Погребняк В.Я.
Суддя Гончар Т. В.
Суддя Слободін М.М.
The court decision No. 20993138, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 11.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 18/1871/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: