Єдиний державний реєстр судових рішень ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2011 р. Справа № 16237/11/9104 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого суддіКушнерика М.П.
суддівГінди О.М., Старунського Д.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "РіМал" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2010р. по справіза позовомДержавної податкової інспекції у м.Рівне доЗакритого акціонерного товариства "РіМал" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И Л А:
05.03.2010р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до державного бюджету заборгованість з земельного податку в сумі 6042,88грн.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2010р. позов задоволено.
ЗАТ "РіМал" оскаржило дану постанову з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та неповного з»ясування, а також не доведеності обставин, які мають значення для справи, мотивуючи тим, що судом не досліджено, що товариством частково сплачено заборгованість із сплати земельного податку, що підтверджується випискою з банку. Докази не були представлені в судове засідання, оскільки не були повідомлені про розгляд справи. Просить скасувати постанову.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено судом першої інстанції і таке стверджується матеріалами справи, Закрите акціонерне товариство "РіМал" 07.03.1996р. зареєстроване виконавчим комітетом Рівненської міської ради як юридична особа з присвоєнням коду ЄДРПОУ 00451398. Товариство перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у м.Рівне з 25.03.1996р..
Заборгованість товариства зі сплати земельного податку виникла у зв'язку із несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань на підставі самостійно складеного та поданого відповідачем до податкового органу розрахунку №1434 від 27.01.2009р. та відсотків, пені нарахованих позивачем відповідно до договору про розстрочення податкових зобов'язань від 30.09.2009р. №390 і рішення №324 від 30.09.2009р.
Податковим органом відповідачу було надіслано податкові вимоги: першу №1/987 від 16.10.2009р. на суму 414,62грн. та другу №2/1244 від 28.12.2009р. на суму 3367,06грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доказів сплати податкового боргу у сумі 6042,88грн. відповідачем суду не надано, позовні вимоги підтверджені доказами з наступних підстав.
Матеріалами справи стверджено наявність заборгованості відповідача по сплаті земельного податку у сумі 6042,88грн., суми податкових зобов»язань апелянтом не оскаржено, заборгованість не погашена.
ст.2 Закону України "Про плату за землю" передбачає, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.
Відповідно до ст.15 зазначеного Закону, власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
П.3 ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Пп.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього ж Закону для подання податкової декларації.
Якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом - п.4.2.1 ст.4 зазначеного вище Закону.
Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "РіМал" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2010р. по справі№2а-966/10/1770без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: М.П.Кушнерик
Судді:О.М.Гінда
Д.М.Старунський
The court decision No. 20970834, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-966/10/1770. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: