Court ruling № 20955751, 06.10.2011, Zakarpattia District Administrative Court

Cправа № 2а-0770/1216/11

Ряд стат. звіту № 11.5

Код - 08

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Іванчулинця Д.В.,

за участю секретаря судового засідання - Корчинської В.А.,

сторони у судове засідання не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал" звернулося у Закарпатський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати неправомірними дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області в особі старшого державного виконавця Сіка Л.А., в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок № 26008304235344; 2) зняти арешт з коштів, що містяться на рахунку № 26008304235344 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Мукачево в Закарпатській області" МФО 312174, код 03344556, Закарпатська область, м. Мукачево, пл. Миру, 7.

В судові засідання 28 липня 2011 року та 06 жовтня 2011 року позивач не з'являвся, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином, докази про що наявні в матеріалах справи (розписка про виклик в судове засідання від 14.07.2011 р. з підписом представника позивача та повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення представнику позивача 23.09.2011 р.). Отже, позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився повторно.

Учасники судового процесу, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Повідомлення про причини свого неприбуття до суду позивач не направляв, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач повідомлений належним чином, але без поважної причини двічі не прибув у судові засідання, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надіслав.

Частиною 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України –суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, суд приходить до переконання, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.3 ст.155 КАС України).

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій –залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

          Суддя                                                   Іванчулинець Д.В.