№ 20953604, 06.12.2011, Circuit Administrative Court of the Autonomous Republic of Crimea

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2011 р. 11:40 Справа №2а-13416/11/0170/14 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Сафронової К.Ю.,за участю сторін від позивача не зявився;

від відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим

до Приватного підприємства «Саторі-Плюс

про стягнення 170,00 грн.

Суть спору: Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим про стягнення з Приватного підприємства «Саторі-Плюс податкового боргу в сумі 170,00 грн.

Позов мотивовано наявністю у відповідача заборгованості зі сплати з податку на прибуток.

Ухвалами суду від 01.11.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не зявився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, клопотань та заперечень проти позову не надав.

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись статтею 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований Сімферопольською районною Державною адміністрацією АРК як юридична особа, є платником податків та зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) з 25.07.2001р.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) платниками податків і зборів (обовязкових платежів) були юридичні особи, на яких відповідно до Законів України був покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”(в редакції, яка діяла на момент виникнення у відповідача заборгованості) було встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” було встановлено, що платники податків були зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що 21.10.2010р. співробітниками Державної податкової служби проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання розрахунку сплати єдиного податку за 3 квартал ПП «Саторі-Плюс, за результатами перевірки був складений акт перевірки №1940/15-01/34671379 від 21.10.2010р.

У ході перевірки встановлені порушення п.4 Наказу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності СМП» - не своєчасне подання розрахунку сплати єдиного податку субєктом малого підприємництва юридичною особою за 3 квартал 2010р. Термін надання 19.10.2010р., фактично надано 20.10.2010р.

За наслідками проведеної перевірки і на підставі складеного, акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № 0002961501 від 21.10.10р. у сумі 170,00грн. Вказане повідомлення-рішення було отримано відповідачем, про що свідчить підпис на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 8).

Позивачем була направлена відповідачу перша податкова вимога №1/673 від 05.11.2010р. на суму 170,00 грн., та друга податкова вимога від 15.12.2010р. на суму 170,00 грн., які були розміщені на дошці оголошень.

Відповідно до розрахунку суми позову та відомостей про сплату на день розгляду справи відповідачем заборгованість не сплачена та числиться податкова заборгованість на загальну суму 170,00 грн.

Відповідачем в порядку, встановленому ст. 71 КАС України не надано доказів погашення суми заборгованості у повному обсязі, оскарження у встановленому порядку податкових повідомлень-рішень, вимог контролюючого органу, зазначене є належним доказом наявності заборгованості відповідача, яка підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Згідно із пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що податковий борг відповідача у розмірі 170,00 грн. є узгодженою сумою грошового зобов'язання (у розумінні ПК України), не сплачений відповідачем, суд, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з відповідача податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Саторі-Плюс (АР Крим, 97570, Сімферопольський район, с.Чистеньке, Севастопольське шосе, 4, ідентифікаційний код 34671379) з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Саторі-Плюс» заборгованість у загальній сумі 170,00 грн. на р/р 31116009700268 в Держбюджет Сімферопольського району, код платежу 11021000, в ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34741037, МФО 824026.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кірєєв Д.В.