17.01.2012
Дело № 1/519/73/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.01.2012 г. Жовтневый районный г.Мариуполя Донецкой области суд в составе председательствующего судьи Богуславской И.А. при секретаре Чапни Н.Г. с участием прокурора Коваленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Мариуполе дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполя, Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, судимого 20.05.2005 г. Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ст.186 ч.2 УК Украины к 4 годам л/св с испытанием сроком на 2 года, 12.12.2005 г. Орджоникидзевским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по ст.ст.190 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 6 месяцам л/св не работающего, освободившегося 12.03.2010 г. по отбытию срока наказания, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 и 2 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 в начале июня 2011 г. в дневное время, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, незаконно изготовил одноствольный дульнозарядный пистолет с фитильным воспламенением порохового заряда, который стал хранить на балконе своей квартиры без предусмотренного законом разрешения.
Подсудимый ОСОБА_1 21.06.2011 г. примерно в 16-30 взял хранящееся по своему месту жительства огнестрельное оружие, поместил за пояс спортивных брюк, и стал передвигаться по территории г.Мариуполя.
В этот же день примерно в 18-30 подсудимый ОСОБА_1 был задержан работники милиции возле дома АДРЕСА_2, которые в ходе досмотра обнаружили и изъяли у подсудимого одноствольный дульнозарядный пистолет с фитильным воспламенением порохового заряда, изготовленный самодельным способом, который пригоден для неоднократного производства выстрелов и является атипичным огнестрельным оружием.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме инкриминируемого ему преступления и пояснил, что он, находясь в своей квартире, из подручных средств изготовил самодельным способом пистолет, чтобы охоться на уток. Пистолет хранил на балконе. 21.06.2011 г. он взял пистолет и пошел к реке, чтобы подстрелить уток. Подстрелить уток ему не удалось, и он решил возвратиться домой. В это же день вечером он был задержан работниками милиции на ул.Торгвой.
Таким образом, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 совершил незаконное изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия, без предусмотренного законом разрешения, поэтому он должен нести наказание по ч.1 ст.263 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, что смягчает его вину, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, считает возможным определить его в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Вещественное доказательство пистолет подлежат уничтожению.
Судебные расходы суд относит на подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст.263 ч.1 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 07.12.2011 г.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.
Вещественные доказательства пистолет, хранящиеся в камере хранения оружия Жовтневого РО, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМДУ в Донецкой области /р/сч 35220001000450 в УКГ в Донецкой обл., МФО 834016, код ОКПО 25574914/ судебные издержки в сумме 281 грн. 28 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья И.А.Богуславская
The court decision No. 20951521, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-571/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: