ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
19 січня 2012 р. № 13/3(02-2а)/2012/5003
Суддя господарського суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали
за позовом:фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (22800, АДРЕСА_1)
до:публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Київ в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Вінницького регіонального управління (21001, м. Вінниця, площа Жовтнева , 1; код ЄДРПОУ 25962332)
про стягнення 25 106,50 грн.
ВСТАНОВИВ :
18.01.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" м. Київ в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Вінницького регіонального управлінняпро стягнення 25 106,50 грн.
Розглянувши вказану позовну заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В ч.1 ст. 4 Закону вiд 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" зазначається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі в залежності від виду спору.
Виходячи п. 2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1609,50 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (64380,00 грн.).
Статтею 13 Закону України " Про Державний бюджет України на 2012 рік" визначено мінімальну заробітну плату на поточний рік, а саме у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні, з 1 квітня - 1094 гривні, з 1 липня - 1102 гривні, з 1 жовтня - 1118 гривень, з 1 грудня - 1134 гривні.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом майнового характеру, а саме: про стягнення 25 106,50 грн.
До позовної заяви позивач додав квитанцію № 57 від 29.12.2011 року про сплату судового збору у розмірі 1411,50 грн., тоді як потрібно було сплатити 1609,50 грн., тобто позивачем не доплачено 198,00 грн.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про повернення зазначеної позовної заяви на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України, згідно якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
1. Позовну заяву №б/н від 25.12.11 на 3 аркушах разом з матеріалами на 22 аркушах повернути позивачу.
2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1411,50 грн., перерахований за квитанцією № 57 від 29.12.2011 р. , підлягає поверненню.
3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.
4. Копію ухвали надіслати відповідачу.
Суддя Тісецький С.С.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (22800, АДРЕСА_1)
3 - відповідачу (21001, м. Вінниця, площа Жовтнева , 1)
Канцелярія
The court decision No. 20949017, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 19.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 13/3(02-2а)/2012/5003. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: