Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
19.01.12 р. Справа № 38/347
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді М.О.Лейби
при секретарі судового засідання М.А.Цакадзе
розглянувши матеріали справи за позовом: Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики м.Горлівка, Донецька область
до відповідача: Відокремленого підрозділу “Держенергонагляду у Донбаському регіоні” ДП НЕК “Укренерго” м.Горлівка, Донецька область
про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 100 759,20грн.
за участю
представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. №б/н від 19.01.2012р., Капелович Д.Б. - директор
від відповідача: ОСОБА_2.- за дов. №85 від 27.01.2012р.
Позивач, Державний науково-дослідний інститут теплоенергетики м.Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відокремленого підрозділу “Держенергонагляду у Донбаському регіоні” ДП НЕК “Укренерго” м.Горлівка, Донецька область про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 100 759,20грн.
08.12.201р. судом порушено провадження у справі №38/347 та призначено судове засідання на 19.01.2012р. о 10-10год.
08.12.2011р. господарським судом Донецької області було зроблено запит до Головного управління статистики у Донецькій області щодо факту включення Відокремленого підрозділу “Держенергонагляду у Донбаському регіоні” ДП НЕК “Укренерго” м.Горлівка, Донецька область до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ 34190827).
20.12.2011р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 14.12.2011р., відповідно до якого, Відокремлений підрозділ “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” Державного підприємства Національна енергетична компанія “Укренерго” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 34190827) без права юридичної особи та знаходиться за адресою: 84634, Донецька область, м.Горлівка, Центрально-Міський район, вул.Крупської,1.
Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.
12.01.2012р. на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява №02-12/52 від 11.01.2012р., в якій останній просить суд замінити первісного відповідача - Відокремлений підрозділ “Держенергонагляду у Донбаському регіоні” Державного підприємства Національна енергетична компанія “Укренерго” належним відповідачем Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго”. До заяви відповідач додав копії правовстановлюючих документів.
Крім того, 12.01.2012р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву №02-12/53 від 11.01.2012р., в якому просить суд застосувати строк позовної давності до позовної заяви про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 100759,20грн. та відмовити у задоволенні позову. Відзив та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.
Позивач у судове засідання 19.01.2012р. зявився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.
Також, позивач звернувся до суду з усним клопотанням про відкладання розгляду справи для надання можливості позивачу визначити належного відповідача по справі.
Відповідач у судове засідання 19.01.2012р. зявився, проти позову заперечує.
Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності.
При розгляді матеріалів справи судом встановлено, що відповідач не може бути стороною у справі, оскільки Відокремлений підрозділ “Держенергонагляду у Донбаському регіоні” Державного підприємства Національна енергетична компанія “Укренерго” значиться у ЄДРПОУ без права юридичної особи, а отже спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Відповідно до п.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Розглянувши усне клопотання позивача про відкладання розгляду справи та заяву відповідача №02-12/52 від 11.01.2012р. про заміну неналежного відповідача суд відмовляє в їх задоволенні з наступних підстав.
Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Таким чином, законодавцем визначено, що залучення до участі у справі іншого або належного відповідача є саме правом суду, а не його обовязком. До того ж, питання про достатність підстав для вчинення відповідної процесуальної дії вирішується в кожному випадку окремо, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи.
Суд звертає увагу на той факт, що під час підготовки позовної заяви, саме позивач самостійно визначає підставу та предмет позову, а також субєктний склад відповідачів до яких заявляється позов.
Враховуючи вищевикладене та, керуючись ст.ст. 1, 21, п.1 ст.80 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі № 38/347 за позовом Державного науково-дослідного інституту теплоенергетики м.Горлівка, Донецька область до Відокремленого підрозділу “Держенергонагляду у Донбаському регіоні” ДП НЕК “Укренерго” м.Горлівка, Донецька область про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 100 759,20грн., припинити.
Суддя Лейба М.О.
< Список ><Довідник >
< Список ><Довідник >
<Текст >.
The court decision No. 20944852, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 38/347. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: