Єдиний державний реєстр судових рішень Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-314/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"02" червня 2011 р.м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:
10 жовтня 2008 року відповідач звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Первомайського міськрайонного центру зайнятості, де він був зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки. Під час її реєстрації в автоматизовану систему внесені особисті дані відповідачки та особистим підписом засвідчено достовірність внесених до картки даних.
Відповідно до абз.2п.20 Постанови КМУ № 219 «Про затвердження Порядку реєстрації ,перереєстрації та ведення обліку громадян,які шукають роботу і безробітних»від 14.02.2007 року громадяни .зареєстровані як такі ,що шукають роботу, та безробітні,знімаються з обліку працевлаштування. В тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи,державної реєстрації фізичної особи-підприємця,укладання цивільно-правового договору,предметом якого є діяльність , спрямована на виконання власними силами робіт,надання послуг. В порушення вказаного пункту відповідач після реєстрації приховала від державної служби зайнятості дані про те, що вона 13 жовтня 2008 року уклала цивільно-правовий договір з ЗАТ»Страхова компанія «ПРОВІДНА»,тобто той факт ,що вона є зайнятою особою та відповідно не має права на отримання матеріальної допомоги по безробіттю. Завдані матеріальні збитки полягають в наданні відповідачці допомоги по безробіттю-2142.19грн.,витрати на проживання в гуртожитку навчального закладу-2415грн.,вартість професійного навчання-5780,21грн.,разом-10337,40грн.Просив стягнути вказану суму збитків та судові витрати-120грн.
Відповідач у встановленому законом порядку повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд , вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
10 жовтня 2008 року відповідач звернулася за сприянням у працевлаштуванні до Первомайського міськрайонного центру зайнятості, де він був зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки. Під час її реєстрації в автоматизовану систему внесені особисті дані відповідачки та особистим підписом засвідчено достовірність внесених до картки даних.
Відповідно до абз.2п.20 Постанови КМУ № 219 «Про затвердження Порядку реєстрації ,перереєстрації та ведення обліку громадян,які шукають роботу і безробітних»від 14.02.2007 року громадяни .зареєстровані як такі ,що шукають роботу, та безробітні,знімаються з обліку працевлаштування. В тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи,державної реєстрації фізичної особи-підприємця,укладання цивільно-правового договору,предметом якого є діяльність , спрямована на виконання власними силами робіт,надання послуг. В порушення вказаного пункту відповідач після реєстрації приховала від державної служби зайнятості дані про те, що вона 13 жовтня 2008 року уклала цивільно-правовий договір з ЗАТ»Страхова компанія «ПРОВІДНА»,тобто той факт ,що вона є зайнятою особою та відповідно не має права на отримання матеріальної допомоги по безробіттю.
17 жовтня 2008 році відповідачці було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю. Загальна сума нарахованої і виплаченої допомоги складає 2142,19грн.
20 жовтня 2008 року відповідачкою подано заяву про направлення на курси операторів комп*ютерного набору.
28 жовтня 2008 року між сторонами було укладено договір про професійне навчання згідно якого позивач зобов*язувався у разі проведення навчання не за місцем проживання оплатити вартість проїзду до навчального закладу і у зворотньому напрямку,проживання ,загальна сума витрат на проживання у гуртожитку складає - 2415грн.
Відповідно до корінця направлення на навчання від 28.10.2008 року відповідачку наказом від 29.10.2008 року було зараховано до навчальної групи. Відповідно до довідки, виданої АТВТ»Харків Онлайн»07.04.2009року відповідачку було відраховано у зв*язку з закінченням навчання. Вартість навчання становить-5780,21грн.Загальна сума збитків,завдана відповідачкою становить-10337,40грн.Таким чином внаслідок умисного невиконання відповідачкою своїх обов*язків та зловживання ними відповідачкою завдано Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості матеріальних збитків які підлягають відшкодуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.,3, 4, 10, 60, 213, 215 ЦПК,1166 ЦК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайський Харківської області, і.н.НОМЕР_1,мешканки АДРЕСА_1 на користь Фонду загальнообов*язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості64107м.Первомайський Харківської області, вул. Харківська,66р/р37175300900387 в ГУ ДКУ Харківської області, код 22683212 вартість наданих соціальних послуг,внаслідок умисного невиконання своїх обов*язків та зловживання ними в сумі-10337,40грн.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі-120грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя:І. П. Страхова
The court decision No. 20943281, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 02.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2030/2-314/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: