справа № 3/108/16/2012р.
провадження 3/108/10/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 січня 2012 року. м. Керч
Суддя Керченського міського суду АР Крим Біленко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Керченського територіального відділу Східно- Чорноморського державного басейнового управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керчі, не працюючої, зареєстрованої за адресою:АДРЕСА_1, проживаючої за адресою : АДРЕСА_2
за ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.14.12.2011р. о 11-40 год. на ринку по вул. Ворошилова в м. Керчі здійснювала продаж свіжої риби бичок вагою 3 кг (три кг) без документів , підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила вимоги Закону України «Про тваринний світ», Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» , п.3 Правил любительського та спортивного рибальства , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 881 КУпАП .
В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не зявилась , будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення , у звязку з чим згідно до ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться у її відсутності. В своїх письмових поясненнях, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 фактично підтвердила факт правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 013186/1523 від 14.12.2011р. (а.с.1)
- актом зважування вилучених водних ресурсів від 14.12.2011р. (а.с.2)
- описом вилучених рибних ресурсів (а.с.3)
На підставі викладеного суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу , її вина в скоєнні правопорушення є доведеною.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вичиненого правопорушення, ступень його громадської небезпеки, особу порушника , ступінь його вини, майновий стан .
Оскільки предметом правопорушення є риба, яка була предметом продажу громадянам для використання в якості продукту харчування , а будь-які документи , підтверджуючі її якість та безпечність використання відсутні , суддя вважає доцільним та необхідним вилучену рибу конфіскувати.
Керуючись ч.1 ст. 881 , 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 881 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять грн.) в дохід держави з перерахуванням грошових коштів на р/р 31116106700019 код платежу 21081100, одержувач державний бюджет м. Керчі , код ЄДРПОУ 37978388, банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь , МФО 824026 , призначення платежу: адміністративний штраф в державний бюджет м. Керчі, з конфіскацією.
Рибу бичок свіжий в кількості 3 кг (три кг), вилучену у ОСОБА_1 та передану на її зберігання за розпискою від 14.12.2011р., конфіскувати в дохід держави .
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного Суду АРК через Керченський міський суд АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя -
The court decision No. 20939685, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 19.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 108/16/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: