Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 105/19/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.01.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего судьи Холкиной А.И., при секретаре Жмак Э.Р.,
с участием прокурора Онищука А.Н.,
предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело, возбужденное по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, с постановлением следователя о направлении его в суд для решения вопроса прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело поступило в суд 03.01.2012 года, а передано судье из канцелярии суда 12.01.2012 года.
17 ноября 1995 года работниками милиции в домовладении гр.ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты наркотические средства: марихуана 109г., раствор ацетилированного опия 130 мл.
14.12.1995 года по данному факту СО Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК старшим следователем милиции Вердибоженко В.В.возбуждено уголовное дело №37936 по признакам преступления ч.2 ст.2296 УК Украины в ред.1960 г.
01.04.1996 года постановлением вышеуказанного следователя привлечен к уголовной ответственности по ст.2296 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
17.02.2010 года досудебное следствие по уголовному делу №37936 возобновлено в соответствии со ст.210 УПК Украины и указанные действия неустановленного лица переквалифицированы с ч.2 ст.2296 УК Украины (в ред. 1960 г.) на ч.2 ст.309 УК Украины.
13.12.2010 года следователь СО Джанкойского ГО вынес постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в соответствии со ст.111 УПК Украины и ст.49 УК Украины, посчитав, что, поскольку прошло 15 лет с момента незаконного приобретения и хранения наркотических средств, то истек срок привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица за это преступление.
Выслушав мнение прокурора и обозрев материалы уголовного дела, суд считает, что рассматриваемое постановление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» вопрос о том, препятствует ли нарушение закона при возбуждении дела, производства дознания или досудебного следствия его назначению к судебному рассмотрению, решается в зависимости от того, насколько существенным оно было, к ущемлению каких прав и интересов участников процесса оно привело и есть ли возможность восстановить эти права и интересы.
Согласно ст.111 ч.3 УПК Украины, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении сроков, установленных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса об его закрытии в связи с истечением сроков давности.
01.04.1996 года постановлением вышеуказанного следователя привлечен к уголовной ответственности по ст.2296 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким образом, настоящее уголовное дело возбужденное в отношении конкретного лица, а именно ОСОБА_1, который от 01.04.1996 года ознакомлен с данным постановлением, о чем имеется его подпись.
Так, ст.42 ч.2 УК Украины гласит, что исчисление сроков давности приостанавливается, если лицо, которое совершило преступление, уклоняется от следствия или суда. В этих случаях исчисление давности возобновляется со дня появления лица с явкой или его задержанием. В этом случае, лицо освобождается от уголовное ответственности, если со дня совершения преступления прошло пятнадцать лет.
Кроме того, в соответствии со ст.49 ч.2 УК Украины, исчисление давности прерывается, если до окончания сроков лицо совершило преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление.
В соответствии с заключением служебного расследования от 25.11.2010 года, уголовное дело №37936 майором милиции Джанкойского ГРО Кирсановым В.И. было утеряно.
Тем не менее, досудебным следствием не были проведены какие-либо действия о восстановлении утерянного уголовного дела, не выяснены характеризующие данные и место нахождение ОСОБА_1 лица, которое было привлечено к уголовной ответственности по ст.2296 ч.2 УК Украины (в ред.1960г.), что лишает возможности объективного рассмотрения дела и принятии правильного решения. Постановление следователя о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для решения вопроса прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает нецелесообразным, а ссылка в нем о выполнении всех необходимых следственных действий и безрезультатном установлении лица, совершившее данное преступление, - как преждевременным и самонадеянным. А потому, уголовное дело подлежит возвращению для проведения дополнительного расследования, в ходе которого необходимо установить местопребывание ОСОБА_1, совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст.309 УК Украины, выяснить обстоятельства его совершения и выполнить другие требования, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст.111, 246 УПК Украины,-
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении постановления следователя о направлении в суд уголовного дела, возбужденного по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, для решения вопроса прекращении в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности отказать.
Материалы уголовного дела возвратить Джанкойскому межрайонному прокурору для дальнейшего расследования.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 7 суток с момента его провозглашения через Джанкойский горрайонный суд.
Постановление отпечатано в совещательной комнате судьей единолично.
Председательствующий А.И.Холкина
The court decision No. 20936893, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 105/19/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: