Sentence № 20934150, 10.01.2012, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Дело № 1-749/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2012 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего судьи           Воробьева С.А.

                              при секретаре                                        Подлесной Е.А.

с участием           прокурора                                         Бойко О.В.

                              адвоката                                        ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красноармейска дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, детей не имеющего, не судимого, работающего на заводе «Электродвигатель»г. Красноармейска оператором, прож. по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, получившего копию обвинительного заключения 27.12.2011 г.

в преступлении, предусмотренном ст. 185 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Судом установлено, что 14.09.2011 года, примерно в 22:00 час. подсудимый ОСОБА_2, находясь на территории домовладения своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Сорокина 74 увидел стоящий у сарая велосипед марки «Виннер», принадлежащий ОСОБА_4 и принял решения завладеть им.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что во дворе никого нет и за его действиями никто не наблюдает умышленно, тайно похитил велосипед «Виннер»стоимостью 302.80 грн. и с места преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, которому судом разъяснены положения ст. 299 УПК Украины, в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, свою вину признал полностью и суду пояснил, что действительно 14.09.2011 года примерно в 22:00 час., он воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, находясь во дворе домовладения своих знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тайно похитил находившийся во дворе велосипед «Виннер», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4 Похищенный велосипед он спрятал, однако велосипед обнаружили и возвратили потерпевшему ОСОБА_4

Виновность подсудимого ОСОБА_2 в объеме обвинения, изложенного в приговоре суда, подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, которые подсудимый ОСОБА_2 не оспаривал как на досудебном следствии, так и в ходе судебного заседания.

Суд считает, что инкриминируемое ОСОБА_2 обвинение и его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, доказана следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2011 года (л.д. 7-9) в соответствии с которым местом происшествия является домовладение по адресу: Донецкая область, г. Красноармейск, ул. Сорокина, 74, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4, со двора которого 14.09.2011 года был похищен велосипед марки «Виннер»;

- протоколом осмотра и выемки от 23.09.2011 года (л.д. 12) в ходе составления которого у гражданина ОСОБА_5 был обнаружен и изъят велосипед «Виннер», который подсудимым ОСОБА_2 был похищен 14.09.2011 года из домовладения, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4;

- заключением товароведческой экспертизы № 92 от 30.09.2011 года (л.д. 17-20) выводами которой установлено, что остаточная стоимость велосипеда «Виннер»по состоянию на 14.09.2011 года составляет 302.80 грн.;

- сохранной распиской от 03.10.2011 года (л.д. 54) в соответствии с которой потерпевшему ОСОБА_4 был возвращен похищенный и принадлежащий ему велосипед «Виннер»в исправном состоянии и без повреждений;

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_2 14.09.2011 года в отношении потерпевшего ОСОБА_4 совершил умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража) и действия его по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести; смягчающие вину обстоятельства –чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном; данные о личности подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, возместил полностью ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, поэтому с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает возможным, при избрании меры наказания применить к подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан т.е. в сумме 1700.00 грн.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1700.00 грн.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Виннер», переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_4, после вступления приговора в законную силу, - оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области судебные издержки, связанные с проведением судебной товароведческой экспертизы № 92 от 30.09.2011 года в сумме 337.68 грн. на р/р 31253272210095 банка ГУ ГКУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 МФО 834016.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья: