Єдиний державний реєстр судових рішень № 2-152/12
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2012 року Совєтський районний суд м.Макіївки Донецької області
у складі головуючого судді: Любченко С.Д.
при секретарі: Шпаченко С.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дітину: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однією родиною вони не мешкають, шлюбні стосунки не підтримують. Дитина мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Вона працює, але її заробітньої плати недостатньо для повноцінного утримання дитини. Відповідач аліментів на утримання дитини не надає, хоча працює та має постійний заробіток. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач в судове засідання не з’явився за невідомих причин. Про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є акт, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07.05.1999 року, від якого у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено копією свідоцтва про народження дитини.
Згідно копії свідоцтва про встановлення батьківства від 24.07.1996 року батьком дитини визнаний відповідач- Поліщук ОСОБА_4.
Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, зобов’язаний утримувати неповнолітню дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча це є його батьківським обов»язком.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1\4 частки з усіх видів його доходу до повноліття дитини.
Керуючись ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та на підставі ст.ст. 213-215,224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходу, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення почати з 13.12.2011 року та стягувати аліменти до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 214,60 грн. на р/р 31414537700067 Совєтський район м.Макіївки 22090100 ВДК м.Макіївки ОКПО 34686736, МФО 834016.
Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення проголошене і може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів із дня оголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя С.Д.Любченко
заяву задоволено повністю
The court decision No. 20920648, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 11.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-1779/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: