Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 1-484/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.11.2011 г. Донецк
Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи Лебеденко С.В.
при секретаре Глушко К.А.
с участием прокурора Ляшенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
22 июля 2011 года около 14 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на территории дачного участка № 796 садово-виноградного кооператива им. Тимирязева, расположенного на ул. Щорса г. Моспино в Пролетарском районе г. Донецка, со стола на указанном участке, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил чужое имущество –мобильный телефон „Моторола V 8», принадлежащий ОСОБА_2 стоимостью 778 гривен 40 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора МТС, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего, ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 22 июля 2011 года примерно в 14.30 он, находясь на дачном участке, перелез на соседний дачный участок № 796 и похитил там со стола мобильный телефон „Моторола V 8». После чего, он вытащил из телефона сим-карту и подарил данный телефон своей сожительнице. Также пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела суд, в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Суд считает, что органом досудебного следствия, действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины квалифицированы верно, так как он своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины суд учитывает характер совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на диспансерных учетах у нарколога и психиатра, работает не официально, а также смягчающее наказание подсудимого обстоятельство –чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.ст. 93, 331 УПК Украины, постановлением Кабинета Министров Украины № 1759 от 22.08.2006 г., с подсудимого следует взыскать судебные расходы, связанные с проведением по делу товароведческой экспертизы в сумме 337 гривен 68 копеек. (л.д. 50-54).
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола V 8», находящийся на хранении в камере хранения Пролетарского РО ДГУ - подлежат возвращению потерпевшей. (л.д. 56).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения в отношении осужденного –залог оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 337 гривен 68 копеек на р/с 31253272210095 в УГК в Донецкой области МФО 834016 код ОКПО 25574914, в счет возмещения судебных расходов, связанных с проведением товароведческой экспертизы.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Моторола V 8», находящийся на хранении в камере хранения Пролетарского РО ДГУ - возвратить потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья С.В. Лебеденко
The court decision No. 20920495, Chumakivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Proletarskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 11.11.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-484/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: