Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 108/310/12
Провадження 2н-41/12
У Х В А Л А
Про залишення заяви без руху
17 січня 2012 року м. Керч
Суддя Керченського міського суду АР Крим Кіт М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Жилавтосервіс-Керч” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Встановив:
КП «Жилавтосервіс-Керч»звернулося до суду із зазначеною заявою.
Проте, заява не відповідає вимогам ст. 99 ЦПК України, а саме:
- не сплачений у повному розмірі судовий збір за заявою, який з 01 січня 2012 року складає 107,30 грн., а сплачено лише 94 грн. 10 коп., який повинен бути сплачений на зазначені реквізити: р/р 31210206700019, код платежу 22030001, одержувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим 22030001, ЄДРПОУ 37978388, банк одержувач ГУ ДКСУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, Призначення платежу: Судовий збір, Код № 02132332, пункт № 1.4
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя –
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства „Жилавтосервіс-Керч” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, залишити без руху.
Роз’яснити заявнику, що якщо він у встановлений термін, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним копії ухвали не виконає вимоги, визначені ст.ст.99 ЦПК України, не усуне недоліки, зазначені в ухвалі, то його заява буде вважатися неподаним та йому повернутим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 20907706, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 17.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 108/310/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: