Єдиний державний реєстр судових рішень Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2011 року Справа № 2-н-245/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Постигач Б. А. , розглянувши в м. Золочів заяву відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги.
відповідно до ст.ст. 47,116 КЗпП України, ст. ст. 45, 95,96 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Київської міської філії, що знаходиться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Горького,40, Р/р 260030357302 АБ "Брокбізнесбанк", МФО 300249, код ЄДРПОУ 33501534 заборгованість за надані послуги в сумі 598 грн. (п"ятсот дев"яносто вісім) грн .54 коп.
2. Стягнути із боржника на користь ВАТ "Укртелеком" судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Б. А. Постигач Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
The court decision No. 20901246, Zolochiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-245/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: