Decision № 20897900, 28.10.2011, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2-620/11

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"28" жовтня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани справу за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка "Самопоміч" звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №259/6К від 18 березня 2008 року, посилаючись на те, що відповідно до даного договору позивачем було надано кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою 48 % річних терміном на 12 місяців з 18 березня 2008 року по 18 березня 2009 року. Крім цього з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 березня 2008 року було укладено договір поруки 259/6К із ОСОБА_2 На дату звернення до суду відповідачі повинні були повернути кредит та нараховані проценти повністю, проте у відповідачів існує заборгованість перед Кредитною спілкою "Самопоміч" по процентах в сумі 406,14 грн. У звязку з чим представник позивача просить позов задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 406,14 грн.-борг за кредитним договором, а також стягнути державне мито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила та просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 406,14 грн.-борг за кредитним договором, державне мито в сумі 51 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення, а також стягнути грошові кошти в сумі 80 грн. за оголошення про виклик у судове засідання відповідачів у газеті "Свобода".

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час, день та місце розгляду справи, однак не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав:

У відповідності зі ст.ст.509, 526, 530, 610 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором ... У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісячно до дня повернення позики.

У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі..., що були передані йому позикодавцем) в строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18 березня 2008 року позивач Кредитна спілка "Самопоміч" уклала із відповідачкою ОСОБА_2, кредитний договір №259/6К, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 2500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних терміном на 12 місяців з 18 березня 2008 року по 18 березня 2009 року. Крім цього з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 18 березня 2008 року було укладено договір поруки 259/6К із ОСОБА_3 На дату звернення до суду відповідачі повинні були повернути кредит та нараховані проценти повністю, проте у відповідачів існує заборгованість перед Кредитною спілкою "Самопоміч" по процентах в сумі 406,14 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позивач Кредитна спілка "Самопоміч" при поданні позову до суду сплатила 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і його вимоги судом визнано підставними в повному обсязі, то з відповідачів стягнути солідарно в користь позивача Кредитної спілки "Самопоміч" судовий збір в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 530, 610, 626, 629, 1048, 1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Самопоміч" задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Кредитної спілки "Самопоміч" (код ЄРДПОУ 25350037, р/р 26506012381500 в акціонерному товаристві "УкрСиббанк", МФО 351005) борг за кредитним договором №259/6К від 18 березня 2008 року в сумі 406,14 (чотириста шість гривень чотирнадцять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати: державне мито суду 51 (п'ятдесят одну) гривню та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вартість оголошення про виклик у судове засідання відповідачів у газеті "Свобода" в сумі 80 (вісімдесят) гривень.

Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом 10 діб з моменту його проголошення.

Суддя Я.М.Музика