Sentence № 20858804, 23.09.2011, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

23.09.2011

Дело № 1-657/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 сентября 2011 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи           Скляренко С.А.

при секретаре           Герасименко Т.С.

с участием прокурора                               Кулеш А.А.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

- в совершении ими преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, 12 мая 2011 года около 16-00 часов, находясь в комнате № 403 бизнес центра, расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Полтавский шлях, 56 , действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив, открыто похитил ноутбук «LG»модель «R405-s.CP15R1», принадлежащий ОСОБА_3, стоимостью 2689 грн. ОСОБА_3 пыталась пресечь преступные действия ОСОБА_2, однако последний отталкивая ОСОБА_3 нанес ей один удар рукой в область груди, причинив ей физическую боль, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом им преступлении фактически признал, пояснив об обстоятельствах содеянного как указано выше , но при этом показал, что похитил ноутбук от злости , поскольку деньги, уплаченные им на фирму , ему не вернули, а работу и жилье не предоставили. Когда платил деньги , то ему пояснили, что это плата за жилье, но оказалось что он уплатил только за информационные услуги. Но на следующий день он одумался и решил вернуть ноутбук, пришел в милиции с явкой с повинной.

Кроме того, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_3, допрошенной входе досудебного следствия , которые она подтвердила в судебном заседании, о том, что она ранее работала у частного предпринимателя Пилипенко , который арендует офис № 403 в бизнес центре по адресу: г.Харьков, ул. Полтавский Шлях 56. ЧП «Пилипенко»предоставляет информационное обслуживание в сфере недвижимости и трудоустройства. Фирма занимается посредническими услугами между работодателями и арендодателями жилья и теми, кто хочет устроится на работу и найти жилье в Харькове. Со ОСОБА_2 был заключен договор о предоставлении информационных услуг , связанных с арендой жилья. За заключение данного договора ОСОБА_2 заплатил 600 (шестьсот) гривен. Через некоторое время ОСОБА_2 позвонил и сообщил, что данное жилье не подходит. 12 мая 2011 года, утром, в офис пришел ОСОБА_2 и обратился с просьбой о поиске работы. По указанному ему адресу работа и размер оплаты ему не подошли, когда он пришел в офис то стал требовать возврата денег, она отказалась возвращать деньги, сказала, что это не предусмотрено договором. Тогда ОСОБА_2 подошел к столу , схватил со стола её ноутбук и стал выбегать из офиса. Она схватила его за левую руку, в которой держал ноутбук, но ОСОБА_2 этой же рукой отмахиваясь ударил её в область груди и убежал.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что 12 мая 2011 года, примерно в 16.00 часов, возможно чуть раньше, она пришла в гости к своей подруге ОСОБА_3, на работу. В офис, где работает ОСОБА_3, зашел ранее не знакомый мужчина, на вид примерно 40 лет, высокого роста. В офисе два стола: один большой, за которым сидела она, на этом столе перед ней стоял ноутбук ОСОБА_3. За другим столом, поменьше того, за которым сидела она, сидела ОСОБА_3 и общалась с мужчиной. Данный мужчина начал предъявлять в адрес ОСОБА_3 какие-то претензии, суть которых она не поняла, в их разговор не вникала, т.к. сидела в интернете за ноутбуком ОСОБА_3. Она только слышала отдельными фразами: «идите работать»и «заселяйтесь». Словесный конфликт между ОСОБА_3 и этим мужчиной длился примерно 10 минут. Потом мужчина подошел к столу, за которым она сидела, схватил со стола ноутбук ОСОБА_3, вырвав, таким образом, присоединенные к нему провода. Алина подбежала к мужчине, и пыталась забрать свой ноутбук, остановить мужчину, пыталась схватить за руку, но ОСОБА_3 это не удалось, т.у. мужчина был намного выше ОСОБА_3 и сильнее. Отталкиваясь от ОСОБА_3, мужчина ударил ее той рукой, за которую ОСОБА_3 пыталась схватить. После этого мужчина выбежал из офиса и вышел на улицу. Алина побежала за ним, а она осталась в офисе. Вернувшись, Алина сказала, что не догнала этого мужчину. После этого ОСОБА_3 обратилась с заявлением в милицию.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_2, в ходе которого последний уточнил детали совершенного им преступления, отраженном в протоколе от 28 мая 2011 года.

- копией договора купли-продажи похищенного ноутбука, предоставленной потерпевшей.

л.д. 57

- фактом изъятия у ОСОБА_2 ноутбука », модель -s.CP15R1»

л.д. 11

- заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2627 от 24.05.2011, согласно которой стоимость похищенного ноутбука »модель -s.CP15R1»составила 2689, 00 грн.

л.д. 64-68

Таким образом, действия подсудимого ОСОБА_2, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, подлежат квалификации по ст. 186 ч.2 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не работает, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, является признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной , его состояние здоровья: нуждается в проведении операции на позвоночнике в с вязи с грыжой позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но при этом в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности , предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде - 4-х лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течении 2-х лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, обязав его в силу требований ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этому органу об изменении местожительства и работы.

Меру пресечения ему - подписку о невыезде с постоянного места жительства после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать со ОСОБА_2 судебные издержки, связанные с проведением судебно-товароведческой экспертизы № 2627 от 18.05.2011 года в размере 911 грн. 74 коп. в доход государства. (р/с 35229002000143 в УДК в Харьковской области, МФО 851011, получатель платежа –НДЕКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728).

Вещественное доказательства:

ноутбук «LG»(модель R405-s.CP12R1, S/N 803KSCY013379), договор информационного обслуживания от 11 мая 2011 года, акт приема передачи товара от 11 сентября 2011 года, видаткова накладная № ХФ5-1803, договор купли-продажи №ХФ5-1803, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ленинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, квитанция № 0901 –возвратить потерпевшей ОСОБА_3

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Ленинский районный суд гор. Харькова.

Судья С.А. Скляренко