0527 № 2-1944/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінов О. С.
при секретарі Мараховська Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”(код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості”, -
в с т а н о в и в :
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 669М- 06 від 17.10.2006 року ОСОБА_1 17.10.2006 року отримав кредит у розмірі 80000,00 грн. зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення 14.10.2011 року. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 13.10.2011 року має заборгованість 112341,06 грн., яка складається з наступного: 2343,97 грн. - заборгованість за кредитом; 32,97 грн. - заборгованість по нарахованим процентам; 44266,04 грн. заборгованість за просроченим кредитом; 45132,24 грн. - заборгованість за просроченими процентами; 20565,84 грн. заборгованість з пені. Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки.
Просив стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 669М- 06 від 17.10.2006 року в сумі 112341,06 грн., стягнути з відповідача судові витрати.
У судове засідання представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не зявилися, надали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнали, просили застосувати строк позовної давності до нарахованої пені.
Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 669М- 06 від 17.10.2006 року, згідно якого ОСОБА_2 17.10.2006 року отримав кредит у розмірі 80000,00 грн. зі сплатою відсотків з кінцевим терміном повернення 14.10.2011 року.
Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав.
Станом на 13.10.2011 року відповідач має заборгованість у розмірі 112341,06 грн., яка складається з наступного: 2343,97 грн. - заборгованість за кредитом; 32,97 грн. - заборгованість по нарахованим процентам; 44266,04 грн. заборгованість за просроченим кредитом; 45132,24 грн. - заборгованість за просроченими процентами; 20565,84 грн. заборгованість з пені.
Однак, вимоги Позивача, в частині стягнення пені, підлягають частковому задоволенню.
Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК України при порушенні зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата пені.
Пунктом 1 частини 2 статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення пені, тому до стягнення підлягає пеня, нарахована за останній рік, на дату звернення до суду, а саме за період часу з 20.10.2010р. по 20.10.2011р.
А відтак, загальний розмір пені, який підлягає стягненню з Відповідача, станом на 13.10.2011 року, становить 1696,12 грн.
Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором, з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки б\н від 17 жовтня 2006 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 несе солідарну з ОСОБА_1 відповідальність, відповідно до п. 2 договору поруки.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню: з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”(код ЄДРПОУ 14360570) підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 669М- 06 від 17.10.2006 року (станом на 13 жовтня 2011 року) у розмірі 93471,34 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарно стягненню: у відшкодування витрат по сплаті судового збору1123,41 грн., та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн. (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПРИВАТБАНК”(код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 “про стягнення заборгованості”задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”(код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № 669М- 06 від 17.10.2006 року (станом на 13 жовтня 2011 року) у розмірі 93471 (девяносто три тисячі чотириста сімдесят одна) гривень 34 копійок
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК”(код ЄДРПОУ 14360570) у відшкодування витрат по сплаті судового збору 1123 (одна тисяча сто двадцять три) гривень 41 копійок , та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 (сто двадцять) гривень .
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя
The court decision No. 20856955, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1944/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: