Дело № 2018/1-1066/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20.09.2011 г. Киевский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи Садовского К.С.,
при секретаре - Однорал А.И.,
с участием прокурора - Гончаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пос. Донецкий, г.Кировска, Луганской области, украинки, гражданки Украины, со средним техническим образованием, не замужем, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимой, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления по ч.1 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
27 мая 2011 года примерно в 16:30 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи помещения автосалона «Тойота», расположенного по адресу: г.Харьков, ул. Шевченко, 334, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_2 заснул, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила у него мобильный телефон марки «Нокиа 2700», принадлежащий ОСОБА_2, стоимостью 750 грн. с сим-картой мобильного оператора «Лайф», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в последствии по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в содеянном признала полностью, раскаялась и суду показала об обстоятельствах происшедшего, как об этом указано в приговоре.
Помимо полного признания своей вины подсудимой, ее виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, исследование которых было признано судом нецелесообразным в силу ст. 299 ч.3 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела подсудимая ОСОБА_1 не оспаривает.
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 полностью доказана и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Изучением личности подсудимой установлено, что ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимой суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством для подсудимой ОСОБА_1 является совершение нею преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, которая в силу ст. 89 УК Украины ранее не судима, раскаялась в содеянном, и считает, что ее исправление возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и она, в силу ст.75 УК Украины, может быть освобождена от наказания с испытанием.
Судебных издержки подлежат взысканию с подсудимой в пользу НИЕКЦ при ГУМВС Украъни в Харьковской области в полном объеме в сумме 607,82 грн.
Гражданский иск не заявлен
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в силу ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.
В силу ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания, если она в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязательства.
Установить ОСОБА_1 испытательный срок продолжительностью 1 /один/ год.
В силу ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- сообщить органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или работы;
- периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства, которую отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Нокиа 2700»оставить в распоряжении потерпевшего.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЕКЦ при УМВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с 352290002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с отметкой платежа: за экспертные услуги) - судебные издержки, плату за проведение судебной экспертизы в 607 /шестьсот семь/ грн. 82 коп.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г.Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
СУДЬЯ
The court decision No. 20840445, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 20.09.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2018/1-1066/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: