YouControl is a service for checking your contractors. A complete company profile is available in individual plans.

Home page /

Catalog of court decisions of Ukraine

/

Courts Sevastopol City

/

Commercial Court of Sevaspotol City

Decision № 2084, 01.06.2006, Commercial Court of Sevaspotol City

Approval Date

01.06.2006

Case No.

20-11/082

Document №

2084

Form of court proceedings

Economic

Companies listed in the text of the court document

Господарський суд міста Севастополя

Іменем України

РІШЕННЯ

"01" червня 2006 р.

справа № 20-11/082

За позовом Науково-виробничого кооперативного об'єднання “Тент”

до відповідача Приватного підприємства “Крона Сервіс”

про стягнення заборгованості за договорами в сумі 41 825, 86 грн.

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача -Суслопаров О.В., довіреність б/н від 30.05.06

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробниче кооперативне об'єднання “Тент” звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства “Крона Сервіс” про стягнення заборгованості за договорами в сумі 41 825, 86 грн.

Позивач обґрунтовує заявлені вимоги неналежним виконанням договорів № 1/05 від 09.02.05 та № 5/05 від 15.03.05.Також позивач заявив клопотання про забезпечення позову, однак суд в задоволенні клопотання відмовив у зв`язку з тим, що обраний позивачем спосіб - накладення арешту на майно не відповідає заявленим позовним вимогам у вигляді стягнення грошової суми, а також розміру стягуваної суми.

Представник відповідача а в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в неї матеріалами.

Згідно із ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз`яснені його процесуальні права та обов`язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд, встановив:

09.02.05 між Науково-виробничим кооперативним об'єднанням “Тент” та Приватним підприємством “Крона Сервіс” було укладено договір № 1/05 на виготовлення та установку тентового покриття тенісного корту с. Орловка. Також 03.03.05 та 01.07.05 між тими ж сторонами було укладено додаткові угоди № 1 та №2.

Відповідно до п. 2.1. Договору позивач зобов`язується здати роботу по виготовленню продукції відповідачеві, а відповідач зобов`язується прийняти та сплати ці роботи.

Позивачем відповідно до акту здачі -прийоми науково -технічної продукції, який підписаний відповідачем, виконав роботи на загальну суму 364447,34 грн.

Відповідач виконав зобов`язання за Договором частково, сплативши заборгованість в розмірі 346000,0 грн.

Таким чином станом на 01.04.06 у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 17447,34 грн.

Суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 17447,34 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1737,76 грн. Суд визнає вказані вимоги такими, що підлягають задоволенню частково на підставі наступного.

Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 7.1 Договору № 1/05 у випадку невиконання умов Договору винна сторона сплачує пеню за кожний день прострочення зобов`язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє не період, на який нараховується пеня.

За розрахунками позивача пеня складає 1737,76 грн., однак при нарахуванні пені позивач не врахував вимог п. 7.1 Договору №1/05.

Пеня за розрахунками суду складає 1507,64 грн. (17447,34*(2*95%):365*166:100=1507,64 ).

15.03.05 між Науково-виробничим кооперативним об'єднанням “Тент” та Приватним підприємством “Крона Сервіс” було укладено договір № 5/05, відповідно до умов якого відповідач доручає позивачу виконати розробку проекту на тентове покриття спортивної споруди.

Відповідно до п.2.2 Договору № 5/05 відповідач бере на себе зобов`язання сплатити вартість розробки проекту в розмірі 20590,0 грн.

Позивач зобов`язання за Договором № 5/05 виконав в повному обсязі, про що свідчить відсутність претензій від відповідача.

Відповідач зобов`язання за Договором № 5/05 не виконав, заборгованість не сплатив, доказів погашення заборгованості суду не надав.

Таким чином суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості зо Договором № 5/05 в розмірі 20590,0 грн. такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2050,76 грн.

Суд визнає вказані вимоги такими, що підлягають задоволенню частково на підставі наступного.

Згідно ст. 546, ст. 549, п.3 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.5.2 Договору № 5/05 у випадку затримання оплати за договором, відповідач зобов`язаний сплатити штрафні санкції в розмірі 0,2% в день від суми несплати за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За розрахунками позивача пеня складає 2050,76 грн., однак при нарахуванні пені позивач не врахував вимог п. 7.1 Договору №1/05.

Пеня за розрахунками суду складає 1779,2 грн. (20590,0*(2*95%):365*166:100=1779,2).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно сумі задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 78, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Крона Сервіс” (99011 м. Севастополь, Історичний бульвар,1 р/р 26005254730001 в СФ КБ “Приватбанк”, МФО 324635, код ЄДРПОУ 23656996) на користь Науково-виробничого кооперативного об'єднання “Тент”

(95023 м. Сімферополь, вул. Беспаслова, 158-А, р/р 26006054901193 в КРУ “Приватбанк” м. Сімферополь, МФО 384436, код ЄДРПОУ 03336315) 41324,18 грн., у тому числі 38037,34 грн. -сума основного боргу, пеня -3286,84 грн. ; витрати по сплаті державного мита в сумі 413,24 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 116,58 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позовних вимоги відмовити.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 06.06.06

Часті запитання

Який тип судового документу № 2084 ?

Документ № 2084 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2084 ?

Дата ухвалення - 01.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 2084 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2084 ?

В Commercial Court of Sevaspotol City

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2084, Commercial Court of Sevaspotol City

The court decision No. 2084, Commercial Court of Sevaspotol City was adopted on 01.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 2084 refers to case No. 20-11/082

This decision relates to case No. 20-11/082. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1951

Next document : 2085

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;