Decision № 20780978, 13.01.2012, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

2-2227/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2012                                                             

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого – судді Данко В.Й.,

          при секретарі Павлюх Л.М.,

з участю позивача –ОСОБА_1, представника відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Закарпатське регіональне управління»про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Закарпатське регіональне управління»про захист прав споживачів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 21.08.2007 року між сторонами було укладено Кредитний договір №MKVCGL00000010, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 50000дол. США із зобов’язанням отримати зазначену суму згідно графіку повернення кредиту та сплатити відсотки за користування в розмірі 10,08%. 26.02.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 щодо зміни розміру щомісячного погашення кредиту у зв’язку з достроковим погашенням 30% від залишку заборгованості по кредиту на письмову вимогу банку. 14.01.2010 року, здійснюючи черговий платіж по Кредитному договору, ОСОБА_1 дізнався про збільшення рекомендованої суми погашення по Кредитній угоді. З отриманої відповідачем довідки, позивач дізнався про зміну поточної відсоткової ставки з 10,08% на 20,64%. Оскілки такі дії суперечать вимогам ст.1056-1 ч.2 ЦК України просить задовольнити позов, та, винести рішення, яким зобов’язати відповідача залишити відсоткову ставку по кредитному договору на рівні 10,08% річних, починаючи з 28.12.2009 року, а сплачені позивачем кошти (пеня, відсотки) зарахувати на рахунок чергових платежів, здійснити перерахунок незаконно витребуваної суми коштів 24 лютого 2009 року в розмірі 30000 гривень по курсу НБУ на день оплати (7,70 грн. за 1 долар США).

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючи на вищенаведені обставини справи просив суд винести рішення, яким зобов’язати відповідача залишити відсоткову ставку по кредитному договору на рівні 10,08% річних, починаючи з 28.12.2009 року, а сплачені позивачем кошти (пеня, відсотки) зарахувати на рахунок чергових платежів, здійснити перерахунок незаконно витребуваної суми коштів 24 лютого 2009 року в розмірі 30000 гривень по курсу НБУ на день оплати (7,70 грн. за 1 долар США).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила. Пояснила, що відповідно до п.2.3.1 укладеного з позивачем договору № MKMOGA00000280 від 08.11.2007 року банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування Кредитом у випадку: збільшувати розмір відсоткової ставки за користування Кредитом у випадку: - при зміні кон’юктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ). В даному випадку мали декілька обставин для зміни відсоткової ставки, а саме: з 30.04.2008 р. змінилася облікова ставка НБУ, що підтверджується Постановою Правління Національного банку України №107 від 21.04.2008 р. “Про регулювання грошово-кредитного ринку”. Згідно з цією постановою облікова ставка з 30.04.2008 р. встановлюється в розмірі 12% річних. Отже, внаслідок зміни облікової ставки Національного банку України, у банка виникло право збільшити відсоткову ставку по кредиту. Приймаючи до уваги, що з 30.04.2008 р. банком не було змінено процентну ставку –право на її підвищення залишається за банком. Друга обставина, це зміна курсу долара США до гривні у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання Договору. Також змінилася середньозважена ставка по кредитах банків у відповідній валюті. ВА тому просила суд винести рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов є необґрунтований та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 21.08.2007 року між сторонами було укладено Кредитний договір №MKVCGL00000010, згідно якого ОСОБА_1 тримав кредит в сумі 50000дол. США із зобов’язанням отримати зазначену суму згідно графіку повернення кредиту та сплатити відсотки за користування в розмірі 10,08%, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Кредитного договору від 21.08.2011 року.

26.02.2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 щодо зміни розміру щомісячного погашення кредиту у зв’язку з достроковим погашенням 30% від залишку заборгованості по кредиту на письмову вимогу банку.

Відповідно до п.2.3.1 Кредитного договору №MKMOGA00000280 від 08.11.2007 року банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування Кредитом у випадку: збільшувати розмір відсоткової ставки за користування Кредитом у випадку: - при зміні кон’юктури ринку грошового ресурсу в Україні, а саме: зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або середньозваженої ставки по кредитах банків у відповідній валюті (по статистиці НБУ).

ОСОБА_1 посилається на ст.1056-1 ЦК України, згідно якої кредитним договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також що умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку»від 12.12.2008 року, який ЦК України було доповнено ст.1056-1, набрав чинності з 10.01.2009 року.

Згідно п.3.5 Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ від 10.05.2007 року №168 банки мають право змінювати процентну ставку за кредитом лише в разі настання події, незалежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.

Однією з таких підстав є підвищення облікової ставки НБУ та нестабільність курсової політики.

У відповідності до ч.3 ст.5 ЦК України якщо цивільні відносини виникли раніше та регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов’язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Враховуючи вище наведенні обставини, суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 623, 625, 1046, 1049, 1056-1 ЦК України, суд, –

ВИРІШИВ:

          У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Закарпатське регіональне управління»про захист прав споживачів –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: (підпис)                               ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:                                         ОСОБА_4