Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №2А-6/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2012 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, визнання діяльність начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області ОСОБА_2 неправомірною, скасування протоколу за №1676 від 28 листопада 2011 року та постанови за №1676 від 28 листопада 2011 року, як незаконних,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з адміністративним позовом до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області ОСОБА_2 про начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, визнання діяльність начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області ОСОБА_2 неправомірною, скасування протоколу за №1676 від 28 листопада 2011 року та постанови за №1676 від 28 листопада 2011 року, як незаконних.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області ОСОБА_2 начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, визнання діяльність начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області ОСОБА_2 неправомірною, скасування протоколу за №1676 від 28 листопада 2011 року та постанови за №1676 від 28 листопада 2011 року, як незаконних підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який згідно Закону України “Про судовий збір“, який згідно п.3.1 Закону України «Про судовий збір»складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 32 грн. 19 коп. та підлягає оплаті на рахунок 31215206700003, отримувач коштів: Мукачівське УДК, Код отримувача 22107709, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, Код банку отримувача 812016, ЄДРПОУ 37358617, п. 3.1;
- до адміністративного позову не долучено документу, який засвідчує особу позивача;
- у адміністративному позову не вірно вказано призвіще відповідача у відповідності до протоколу за №1676 від 28 листопада 2011 року та постанови за №1676 від 28 листопада 2011 року;
- вступна та резолютивна частини адміністративного позову містять розбіжності у вимогах позивача щодо скасування правочинів.
Керуючись ст.ст.106, 108, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, визнання діяльність начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Закарпатській області ОСОБА_2 неправомірною, скасування протоколу за №1676 від 28 листопада 2011 року та постанови за №1676 від 28 листопада 2011 року, як незаконних –залишити без руху.
-2-
Надати позивачу до 23 січня 2012 року для виправлення недоліків вказаних в ухвалі і одночасно роз'яснити, що якщо у встановлений строк, не буде усунуто недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали, то адміністративний позов буде вважатися не поданим і повернутий позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 20780942, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 13.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-а-6/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: