0527 № 2-1197/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2011 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюк Ю. Б.
при секретарі Кордонській Л.А.
за участю
представника позивача ОСОБА_1
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії та пені, -
В С Т А Н О В И В:
18 липня 2011 року ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії та пені. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що згідно договору №KTXRRX09502823 від 21 квітня 2007 року, укладеного між банком і ОСОБА_2 остання отримала кредит в розмірі 1576грн.27коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 квітня 2009 року. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг.
Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 1 березня 2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1279грн.01коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 4162грн.29коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 658грн.92коп., пені за несвоєчасне виконання зобов’язання в розмірі 4000грн.51коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 505грн.04коп., а всього в розмірі 11105грн.77коп. У зв'язку з цим позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві.
Відповідачка ОСОБА_2 на повторний виклик в судове засідання не явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи судом і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. У зв’язку з наведеним суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлено, що 21 квітня 2007 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений договір №KTXRRX09502823, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 1576грн.27коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21 квітня 2009 року. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг (а.с.6-9).
Відповідач ОСОБА_2 кредитні зобов'язання не виконала, у зв'язку з чим станом на 1 березня 2011 року утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1279грн.01коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 4162грн.29коп., заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 658грн.92коп., пені за несвоєчасне виконання зобов’язання в розмірі 4000грн.51коп., штрафу (фіксована сума) в розмірі 500грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 505грн.04коп., а всього в розмірі 11105грн.77коп., що стверджується розрахунком позивача (а.с.4-5), перевіреним судом.
Тому, на підставі ст.610, 611, 614 ЦК України з винної в невиконанні зобов'язання відповідачки ОСОБА_2 слід стягнути заборгованість по погашенню кредиту станом на 1 березня 2011 року в розмірі 11105грн.77коп.
В зв’язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в загальній сумі 231грн.06коп.
Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рахунок №29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №KTXRRX09502823 від 21 квітня 2007 року станом на 1 березня 2011 року: за кредитом в сумі 1279 гривень 01 копійка, відсоткам за користування кредитом в сумі 4162 гривні 29 копійок, заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 658 гривень 92 копійки, пені за несвоєчасне виконання зобов’язання в розмірі 4000 гривень 51 копійка, штрафу (фіксована сума) в розмірі 500 гривень, штрафу (процентна складова) в розмірі 505 гривень 04 копійки, а всього в розмірі 11105 (одинадцять тисяч сто п’ять) гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 111 (сто одинадцять) гривень 06 копійок, та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень).
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути ним подано протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
The court decision No. 20780707, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-1197/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: