КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Справа № 3-2839-11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2011 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Кузнецов В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Меблевий рай», яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Чернігівська, 8/27
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Меблевий рай», розташованого за адресою м. Донецьк, вул. Кірова, буд. 90, і будучи посадовою особою, на яку законом покладено обов’язок дотримання вимог податкового законодавства, в порушення п.п.168.1.4, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, не перерахувала до бюджету в повному обсязі суми податку на доходи фізичних осіб, утримані із заробітної плати працівників за 2009-2011 р., тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України визнала та пояснила, що вона, працюючи директором ТОВ «Меблевий рай», не дотрималася вимог податкового законодавства та не перерахувала до бюджету в повному обсязі суми податку на доходи фізичних осіб, утримані із заробітної плати працівників за 2009-2011 р.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 163-4 ч. 1 КУпАП визнається неутримання або неперерахуваня до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №213333 від 07.11.2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Меблевий рай»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2011 року №2263/17-3/35151794 від 24.10.2011 року.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та про доведеність її вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень призначення їй адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-4 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 34 грн.
Постанова підлягає Апеляційному оскарженню в Апеляційний суд Донецької області через Кіровський місцевий суд м. Донецька протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 20775186, Rutchenkivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 28.12.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 3-2839/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: