ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
| "17" липня 2006 р. | Справа № 02-2/9-398 УХВАЛА
Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства “Західний регіональний центр туризму” Тернопільське відділення, м. Тернопіль до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 750,00 грн. боргу за оренду приміщень, 532,50 грн. пені за несвоєчасне внесення плати за оренду приміщень та 773,57 грн. боргу за користуванням телефоном, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що: · Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі. При поданні позову за розгляд спору у місцевому господарському суді Тернопільської області державне мито справляється за наступними реквізитами: р/р 31114095600002, “одержувач” - ВДК у м. Тернополі, “ідентифікаційний код одержувача” -23588119, “назва банку одержувача” -УДК у Тернопільській області, “МФО банку одержувача” -838012, “символ звітності” -092, “код бюджетної класифікації” -22090200, адже відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України. Згідно представлених заявником платіжних доручень НОМЕР_1 та НОМЕР_2, вбачається, що державне мито ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. № 7-93, а саме 85,00 грн. проти необхідних 102,00 грн., що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4 ст. 63 ГПК України. З огляду на наведене, керуючись ст. 61, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя Ухвалив: 1. Повернути позовну заяву б/н і б/д (вх. НОМЕР_3) до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про стягнення 750,00 грн. боргу за оренду приміщень, 532,50 грн. пені за несвоєчасне внесення плати за оренду приміщень та 773,57 грн. боргу за користуванням телефоном, разом з доданими до неї документами (всього на 16-ти аркушах) Відкритому акціонерному товариству “Західний регіональний центр туризму” Тернопільське відділення, м. Тернопіль, без розгляду. 2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85,00 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31114095600002 УДК у Тернопільській області, МФО банку - 838012, код -23588119, згідно платіжних доручень НОМЕР_2, та НОМЕР_1, підлягає поверненню. 3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.
Суддя Л.В. Кропивна
Часті запитання
Який тип судового документу № 207672 ?
Документ № 207672 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 207672 ?
Дата ухвалення - 17.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 207672 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 207672 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 207672, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 207672, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.07.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly. The court decision No. 207672 refers to case No.This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 206596
|