ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
06.10.06 Справа № 8/587ад.
Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом
Дочірнього підприємства «Ніколь», місто Луганськ,
до 1.Біловодської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області,
2.Відділення Державного казначейства у
Біловодському районі Луганської області, -
про повернення 23157 грн. 50 коп.,
при
секретарі судових засідань Качановській О.А.,
в
присутності представників сторін:
від
позивача -не прибув;
від
1-го відповідача -Іванко
С.Б. -начальник юридичного відділу, - довіреність №16 від 13.03.06 року;
від
2-го відповідача -не прибув, -
встановив:
суть спору: позивачем заявлено вимогу «про повернення з
місцевого бюджету Біловодського району Луганської області, код ЄДРПОУ 24048193,
з розрахункового рахунку №31418526600104
у ВДК в Луганській області, МФО 814013, - на розрахунковий рахунок Дочірнього
підприємства «Ніколь», яке знаходиться у м. Луганську, вул. Демьохіна,7 кв. 20,
код ЄДРПОУ 31783975, на розрахунковий рахунок №2600301612074 у ЛФК «Укрексімбанку», МФО 304289, - грошових коштів,
надмірно та безпідставно сплачених за торгові патенти у ІІІ та ІУ кварталах
2004 року, а також І та ІІ кварталах 2005 року у сумі 35755,00 грн.».
Розпорядженням заступника голови
господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 01.09.06 року розгляд
справи доручено судді цього суду Середі А.П.
Відповідно до ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі -КАСУ) попереднє судове засідання
призначене та фактично відбулося 01.09.06 року, за участю представника
позивача.
01.09.06 року представник Дочірнього
підприємства «Ніколь»(далі -ДП «Ніколь», - Позивач) особисто, під
розписку, отримав повістку про явку до судового засідання, призначеного на
25.09.06 року, о 12 год. 30 хв.
Однак до судового засідання 25.09.06
року, о 12 год. 30 хв., представник позивача не прибув, про причини неявки до
суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не спрямував.
З огляду на цю обставину суд,
керуючись ст. 150 КАСУ, відклав розгляд справи на 06 жовтня 2006 року, о 10
год. 50 хв.
На адресу сторін по справі, у тому
числі позивача, спрямовано повістки про призначення справи до слухання у
судовому засіданні 06 жовтня 2006 року, о 10 год. 50 хв.
Згідно поштовому повідомленню про
вручення поштового відправлення, уповноваженою особо ДП “Ніколь” на прізвище
Косова 02 жовтня 2006 року отримано вищезгадану судову повістку (справи №8/586ад та 8/587ад)..
Однак представник позивача до
судового засідання, призначеного на 06 жовтня 2006 року, о 10 год. 50 хв., не
прибув, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи без
участі представника позивача до суду не надав.
Представник 1-го відповідача заявив
клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, що не
суперечить вимогам ст. 41 та пункту 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні
положення»КАСУ, а тому його задоволено судом.
Цей
представник позов не визнав, про що
також зазначив у своєму відзиві на нього за №1336 від 31.08.06 року,
стверджуючи, що дії посадових осіб Біловодської міжрайонної державної
податкової інспекції у даному випадку ґрунтуються виключно на чинному законодавстві України.
У
зв'язку з повторним неприбуттям представника позивача до судового засідання
представник 1-го відповідача вважає, що відповідно до ст. 155 КАСУ позов
підлягає залишенню без розгляду.
06.10.06
року від 2-го відповідача до суду надійшло клопотання №06-03/174 від 03.10.06
року, в якому він просить розглянути
справу по суті за відсутності його представника.
Суд
вважає, що це клопотання 2-го відповідача підлягає задоволенню.
З
урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що позивач судом був двічі
належним чином повідомлений про дату, час та місце судових слухань, однак з
невідомих причин до судового засідання не прибув, участь у ньому свого
представника не забезпечив, про причини неявки до суду не повідомив, заяву про
розгляд справи за відсутності його представника до суду не спрямував, - суд,
керуючись пунктом 4 частини 1 ст. 155 КАСУ, залишає позовну заяву без розгляду.
На
підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 ст. 155 КАСУ, суд
У Х В А Л И В :
позов
залишити без розгляду.
Ухвалу
може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду.
Суддя А.П. Середа
Часті запитання
Який тип судового документу № 207539 ?
Документ № 207539 це Court ruling
Яка дата ухвалення судового документу № 207539 ?
Дата ухвалення - 06.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 207539 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 207539 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 207539, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 207539, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 06.10.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Court ruling.
On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
The court decision No. 207539 refers to case No. 8/587ад
This decision relates to case No. 8/587ад. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
