ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"28" грудня 2011 р. Справа № 18/1463/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№5535П/2) ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.12.2011р. по справі №18/1463/11,
за заявою Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Полтава,
до Відкритого акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 15327», м. Полтава, код ЄДРПОУ 03118311,
про визнання банкрутом , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.12.2011р. по справі №18/1436/11 (суддя Паламарчук В.В.) відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі. Розпочато процедуру санації Відкритого акціонерного товариства "Полтавське автотранспортне підприємство 15327", вул. Харківське шосе, 4/15, м. Полтава, 36016, код ЄДРПОУ 03118311. Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Авраменка Ігоря Миколайовича (ліцензія №НОМЕР_1 від 29.03.2007р.). Зобов'язано керуючого санацією в трьохмісячний термін з дня винесення даної ухвали розробити та подати для схвалення комітету кредиторів план санації боржника. Засідання суду, на якому має бути розглянутий план санації призначено на 22.05.2012 року на 9 год. 00 хв. (а.с.55-а.с.56, том 2).
ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.12.2011р., провадження у справі №18/1463/11 зупинити в звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення Жовтневим районним судом м. Полтави справи №2-7558/11.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.
Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.
Господарські суди розглядають справи по банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.
У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), учасником провадження у справі про банкрутство є арбітражний керуючий (розпорядник майна) тощо.
Згідно з пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надіслав копію апеляційної скарги сторонам у справі.
До апеляційної скарги апелянтом також не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, що не відповідає вимогам статті 4 Закону України «Про судовий збір»щодо розміру ставок судового збору. Зокрема, за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачено ставку судового збору - 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 470,50 грн.
Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що апелянт в апеляційній скарзі помилково вказує, що оскаржує ухвалу господарського суду Полтавської області від 20.12.2011р., але в матеріалах справи міститься ухвала суду від 21.12.2011р.
Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після усунення обставин, зазначених в пункті 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Враховуючи викладене, керуючись пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на 1 арк.
Додаток: заявнику апеляційну скаргу на 1 арк.
Головуючий суддя Фоміна В. О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Крестьянінов О.О.
The court decision No. 20753364, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 28.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 18/1463/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: