Court ruling № 20753000, 11.01.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.12           Справа №5021/2151/2011. Господарський суд Сумської області, у складі головуючого судді Левченко П.І., суддів Моїсеєнко В.М., Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання С.Ю.Чижик, розглянув матеріали справи № 5021/2151/2011

за позовом Приватного акціонерного товариства “Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту ” в особі Сумської філії, м. Суми

до відповідачів:

1) Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми;

2) Сумської міської ради

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Головне управління Держкомзему в Сумській області, м. Суми

2) Міністерство Інфраструктури України, м. Київ;

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:          

1) Виробничо - комерційне підприємство “СПЕКТР - СІП” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми;

2) Приватна виробничо - комерційна фірма “Кальтаір”, м. Миколаїв;

3) Управління Держкомзему в місті Суми Державного комітету України з земельних ресурсів, м. Суми           

про визнання недійсним п. 20 додатку № 1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 19.05.1994р. та державного акту на право постійного користування землею

За участю представників:

від позивача          ОСОБА_1, довіреність № 167 від 23.12.2010р.,

ОСОБА_2, довіреність від 23.12.2010р.,

від відповідачів           1) ОСОБА_3, довіреність № 613 /05.01-09 від 25.03.2011 р.,

          2) ОСОБА_3., довіреність № 613 /05.01-09 від 25.03.2011 р.

від третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:           1) не з’явився

          2) ОСОБА_1

від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:          1) не з’явився.

          2) ОСОБА_4

                     3) не з’явився

прокурора : не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсним п. 20 додатку № 1 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 19.05.1994 року згідно якого за Виробничо-комерційним підприємством «СПЕКТР-СІП» закріплено земельну ділянку площею 0,70 га . Визнати недійсним державний акт Серія СМ 0036 на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 36 від 10.11.1994 року для розміщення виробничої бази , площею 0,6 га , виданий Сумською міською радою народних депутатів Сумському виробничо-комерційному підприємству «СПЕКТР-СІП».

Позивач в письмових поясненнях по даній справі № 19 від 11.01.2012 року зазначив про те, що рішення виконкому (п. 20) від 19.05.1994 року № 262, яким закріплено земельну ділянку під будівлею по вул. Тополянська,21а в м. Суми за ВКП «СПЕКТР-СІП» є незаконним, оскільки на момент прийняття оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів від 19.05.1994 року та оформлення державного акту виданого ВКП «СПЕКРТ-СІП» в 1994 році, ВКП «СПЕКТР-СІП» не був власником будівлі за адресою: м. Суми, вул. Тополянська, 21а, залізничних колій, та не будував і не був власником цеху по ремонту тепловозів ( локомотивне депо), яке знаходиться на спірній земельній ділянці. Вказані дії є порушенням ст. 30 та ст. 10 Земельного кодексу України . Будівля, яка знаходиться за адресою : м. Суми, вул. Тополянська, 21а, залізнична колія, цех по ремонту тепловозів (локомотивне депо) належали державному підприємству Сумське МППЗТ , правонаступноком якого являється в даний час ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» в особі Сумської філії .

До своїх пояснень від 11.01.2012 року за № 19позивач додав витребувані ухвалою суду від 21.12.2011 року у даній справі матеріали (копії документів) на підтвердження наявності на спірній земельній ділянці у 1993 році будівель та залізничних колій, що знаходились у володінні Сумського МППЗТ.

Представник ВКП «СПЕКТР-СІП» у формі ТОВ подав клопотання, в якому повідомляє суд про те, що у зв’язку з тим , він на даний час знаходиться у відрядженні, але має бажання бути присутнім у судовому засіданні для спростування фактів , викладених у останніх поясненнях позивача, ознайомлення з документами , щодо права власності позивача на майно, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, які витребувані судом у позивача, а також з метою надання додаткових доказів правомірності передачі в постійне користування спірної земельної ділянки , просить суд відкласти розгляд справи № 5021/2151/2011 призначений на 12 год. 00 хв. 12.01.2012 року на іншу дату.

Представники сторін та третіх осіб, присутні в судовому засіданні 11.01.2012 року, проти заявленого клопотання не заперечують.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб господарський суд встановив:

За своїми письмовими поясненнями від 11.01.2012 року за № 19 позивач надав суду для долучення до матеріалів справи значний обсяг матеріалів ( копій документів) в обґрунтування позовних вимог. Копії пояснень та доданих до них матеріалів позивач іншим учасникам процесу не надсилав та не надавав .

Згідно ст. 22 ГПК України сторони та інші учасники судового процесу (треті особи, прокурор, який бере участь у даній справі) мають право знайомитися з матеріалами справи.

З метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу у даній справі щодо ознайомлення з матеріалами, наданими позивачем 11.01.2012 року для долучення до справи, та з письмовими поясненнями (відкласти розгляд даної справи обґрунтуваннями) позивача від 11.02.2012 року № 19, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи .

Тому, керуючись ст.ст. 4-2,4-3,22,69,77,86 ГПК України , господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 31.01.2012 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Запропонувати відповідачам, третім особам та прокурору ознайомитися з поясненнями позивача від 11.08.2012 року № 19 та доданими до них матеріалами та зобов’язати відповідачів та третіх осіб не пізніше чим за три дні до судового засідання подати суду письмові обґрунтування своїх позицій з урахуванням письмового пояснення позивача від 11.01.2012 року № 19 та доданих до нього матеріалів.