Court ruling № 20745704, 10.01.2012, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області УХВАЛА

"10" січня 2012 р.Справа № 5013/2073/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/2073/11

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Фіалка-7", Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача: Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Олександрія

про визнання рішення незаконним

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.04.2011р.;

від відповідача- ОСОБА_2, довіреність № 2/12/23/1 від 03.01.2012р., начальник юридичного управління.

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Фіалка-7" звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 21 від 31.10.2011р. з вимогами визнати рішення Олександрійської міської ради Кіровоградської області № 1239 від 06.11.2009р. незаконним та визнати обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Фіалка-7" (ЄДРПОУ 35439154) правонаступником Садівничого товариства "Фіалка".

Ухвалою господарського суду від 02.11.2011 р. поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5013/2073/11. Цією ж ухвалою від сторін витребувано документи, необхідні для вирішення спору по суті, зокрема від позивача витребувано: обґрунтування відповідністю нормам права обраного способу захисту в частині вимоги про визнання правонаступником; документи, які стосуються утворення і діяльності садівничого товариства "Фіалка" (до реєстрації кооперативу), а саме: положення (статут), рішення про його створення і в якому порядку створювалось таке товариство, нормативне регулювання діяльності товариства на момент його створення; відомості про реєстрацію товариства в статусі юридичної особи чи здійснення його легалізації в іншому встановленому законом порядку, документи з припинення діяльності; докази переходу прав і обов'язків садівничого товариства "Фіалка" до обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Фіалка-7"; обґрунтувати нормами права підстави правонаступництва (виділ, перетворення, реорганізація чи інше); докази видачі садівничому товариству "Фіалка" акта на право користування землею, що виділялась відповідно до рішення від 1978 р., інші докази документального засвідчення права землекористування з урахуванням норм Земельного кодексу в редакції, чинній на момент виділення земельної ділянки чи оформлення права користування.

Вказаний пакет документів неодноразово витребовувався від позивача при відкладеннях розгляду справи згідно ухвал суду від 22.11, 09.12 та від 22.12.2011р.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Поміж тим, позивачем вимоги ухвали господарського суду не виконано, документи на підтвердження своїх позовних вимог не подано.

Відсутність витребуваних ухвалами суду від 02.11, 22.11, 09.12 та від 22.12.2011р. документів позбавляє суд можливості вирішити спір по суті та повно й об'єктивно встановити всі обставини справи, необхідні для прийняття обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні 10.01.2011 р. представником позивача подано заяву, в якій викладено позицію стосовно неможливості вирішення спору по суті без витребуваних документів, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, господарський суд залишає позов у справі № 5013/2073/11 без розгляду на підставі вказаної вище норми.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З урахуванням статей 49, 81 Господарського процесуального кодексу України та статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 р. "Про державне мито", сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу поверненню не підлягають.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Фіалка-7" залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В.В.Тимошевська