Єдиний державний реєстр судових рішень
Дело № 1211/1-477/11
ПРИГОВОР
Именем Украины
23.08.2011 года г. Красный Луч
Краснолучский городской суд Луганской области в составе
председательствующего - судьи Беляевой Л.А.
при секретаре Дворовых Т.В.
участием прокурора Ивановой Л.В.
потерпевшей ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красный Луч уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Красный Луч Луганской области, украинца
гражданина Украины, образование неполное среднее, не женат, работающего по найму,
в силу ст.89 УК Украины не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1, регистрация АДРЕСА_2
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины,
У с т а н о в и л:
04.05.2011года примерно в 8.00 часов ОСОБА_2 пришел в гости к своему родному брату ОСОБА_3 1984года рождения по адресу АДРЕСА_3. Находясь по месту проживания своего брата, он совместно со своим братом ОСОБА_3, сожительницей брата ОСОБА_4, родным дядей ОСОБА_5, своей сожительницей ОСОБА_6, и ОСОБА_7 убирали во дворе и в дальнейшем стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 19-20 часов ОСОБА_3 пошел в дом, через некоторое время ОСОБА_2 пошел за братом. В доме между ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникла словесная ссора, в процессе которой ОСОБА_3 толкнул ОСОБА_2 руками в грудь. Не удержавшись на ногах, ОСОБА_2 упал на пол, ударившись спиной о стол-тумбу. В это время ОСОБА_2 увидел на столе нож. Находясь в состоянии алкогольного опьянения у ОСОБА_2 возник внезапный умысел на убийство своего брата ОСОБА_3, с этой целью он взял нож, который находился на столе тумбе подошел к ОСОБА_3 и нанес данным ножем один удар в область груди и второй удар в область брюшной полости ОСОБА_3 чем совершил убийство последнего.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № 187/14 от 05.07.2011года смерть ОСОБА_3 наступила вследствие проникающего колото-резанного ранения левой половины грудной клетки в повреждением мышцы сердца и развитием острой кровопотери.
Допрошенный в зале суда подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, и в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3 являлся его родным братом. Так 04.05.2011года примерно в 8.30 час он с сожительницей, и родным братом моей матери ОСОБА_5 отвели ребенка в школу, после этого его сожительница поехала в город Красный Луч, для того чтобы снять деньги с карточки. Находясь у брата дома, они стали убрать на огороде, через некоторое время вернулась его сожительница ОСОБА_6, которая привезла по его просьбе 1 литр водки. Все стали употреблять спиртное. Спиртное употребляли в течение дня, т.е периодически убирали огород и употребляли спиртное.
Брат ОСОБА_3 зашел в дом, примерно через 3-4 минуты и он зашел в дом за ОСОБА_3, который находился в зале. Между ними возник спор по поводу чего он вспомнить не может, однако в процессе данного, спора брат ОСОБА_3 стал его толкать, он ему, чтобы он не трогал его, когда ОСОБА_3 находиться в состоянии опьянения ему что-либо говорить бесполезно, он просто этого не слушает. ОСОБА_3 толкнул его руками в грудь, он не удержался на ногах и ударился спиной о стол-тумбу, в это время он увидел на столе нож.
Он был возмущен поведением брата поэтому, не задумываясь, поднялся, схватил нож лежащий на столе подошел к брату, который стоял возле дивана, и нанес ему ножом два удара - один в грудь, другой немного ниже.
Брат упал на пол, и он понял, что убил его. Позже приехала скорая и милиция.
В содеянном чистосердечно раскаивается.
Допрошенная в зале суда потерпевшая ОСОБА_1 пояснила, что подсудимый и погибший являются ее племянниками. ОСОБА_3 был вспыльчивым, легко шел на конфликт, постоянно ссорился со старшим братом. Никаких претензий материального характера она не имеет. Действительно у подсудимого есть сын ОСОБА_10 2003 года рождения. Просит суд назначить минимальную меру наказания.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, на исследовании которых подсудимый в судебном заседании не настаивал.
Убедившись в истинности и добровольности показаний подсудимого, в том, что он правильно понимает суть фактических обстоятельств дела,
в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследовать доказательства по делу в полном объеме, так как никто из участников процесса не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 115 УК Украины как умышленные противоправные действия, выразившиеся в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку - убийстве.
Назначая наказание подсудимому, суд исходит из требований ст.65 УК Украины, касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого - в силу ст.89 УК Украины не судимого, работающего по найму, характеризующегося положительно, и обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого.
Обстоятельствами, в соответствии со ст.66 УК Украины смягчающими наказание подсудимого, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сына - ОСОБА_10 2003 года рождения.
Обстоятельством, в соответствии со ст.67 УК Украины, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая тяжесть преступления, личность подсудимого, мнение потерпевшей ОСОБА_1 о назначении минимального наказания, и тот факт, что подсудимый в силу ст.89 УК Украины,
не судим, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, и наказание следует назначить в виде лишением свободы.
Расходы по делу за проведение экспертизы холодного оружия № 467\50 от 04.06.2011 года в сумме 225 грн.12 коп подлежат взысканию с подсудимого. Л.д.91.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: образец ковролина с наложением ВБЦ, пуговицу круглую темного цвета, образец ковролина с наложением ВБЦ из зала, смывы с рук ОСОБА_2, образцы крови ОСОБА_3 уничтожить.
Футболку белого цвета с наложением ВБЦ, простынь, спортивный костюм подсудимого, туфли ОСОБА_2, возвратить подсудимому.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, и назначить ему наказание в 7 лет лишения свободы.
Взыскать с осужденного ОСОБА_2 сумму 225 грн.12 коп. за проведение экспертизы холодного оружия в пользу государства в лице НИЭКЦ УМВД Украины в Луганской области. Банк получателя УГК в Луганской области, МФО 804013 код 25574305, р\счет № 31252272210167 в УГК в Луганской области. Код платежа 14-10709 за экспертные услуги.
Вещественные доказательства: образец ковролина с наложением ВБЦ, пуговицу круглую темного цвета, образец ковролина с наложением ВБЦ из зала, смывы с рук ОСОБА_2, образцы крови ОСОБА_3 уничтожить.
Футболку белого цвета с наложением ВБЦ, простынь, спортивный костюм подсудимого, туфли ОСОБА_2, возвратить подсудимому.
Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания исчислять с 05.05.2011 года.
Приговор может быть обжалован в АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Луганской области путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Краснолучский городской суд, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Председательствующий:
.
The court decision No. 20744101, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 23.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1211/1-477/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: