Єдиний державний реєстр судових рішень Коминтерновский районный суд г.Харькова
Дело № 1-845/11
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.01.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего судьи: Фанда О.А.,
при секретаре: Кисель О.В.,
с участием прокурора: Загурской С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина Украины, украинца, образование средне-техническое, разведенного, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1;
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
17 ноября 2011 года около 14.00 часов, ОСОБА_1, находясь на пустыре за гипермаркетом «Эпицентр», который расположен по адресу: г. Харьков пр-т Гагарина 352, обнаружив куст дикорастущей конопли, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств, отделил листья от соцветий, поместив их в левый карман своих брюк, перевез их на общественном транспорте г. Харькова, храня при себе для личного употребления, без цели сбыта.
В этот же день около 16.00 часов по адресу: город Харьков пр-т Героев Сталинграда остановка «2-е троллейбусное депо» возле дома 21-А, ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, которыми при наружном его досмотре было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в измельченном виде, являющееся согласно заключения химической экспертизы № 2322 от 24 ноября 2011 года особо опасным наркотическим средством каннабисом массой сухого вещества 6,2049 грамма.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, не оспаривал фактических обстоятельств совершения преступления, установленных досудебным следствием и показал об обстоятельствах совершенного преступления, как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_1, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, нет сомнений в добровольности и истинности его позиции, суд с учетом требований ч.3 ст.299 УПК Украины посчитал нецелесообразным исследование всех доказательств, имеющихся в деле, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта.
Определяя наказание подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 65-67 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он разведен, работает без официального трудоустройства, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ОСОБА_1, которое необходимо и достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения новых преступлений, должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.309 УК Украины в виде ограничения свободы.
При этом суд считает возможным на основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1(один) год, возложив на него обязанности в силу ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и сообщать уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства и работы.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить на органы исполнения наказаний по месту жительства последнего.
Вещественное доказательство полимерный пакет белого цвета с рисунком, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены биркой, с находящимся в нем веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в измельченном виде, массой сухого вещества 6,2049 грамм, находящийся на хранении в УТО ГУ МВДУ в Харьковской области - после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы № 2322 от 24 ноября 2011 года в сумме 417 (четыреста семнадцать) грн. 96 коп. в пользу НДЕКЦ при ГУ МВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, расчетный счет №31253272210487 в УДК Харьковской области, МФО 851011 с указанием вида платежа: (экспертные услуги).
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Коминтерновский районный суд города Харькова в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Судья - О .А.Фанда
The court decision No. 20735344, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 11.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-845/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: