Єдиний державний реєстр судових рішень
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-38/12
"05" січня 2012 р.
05 января 2012 года Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.,
при секретаре Кузьменко Ю.А.,
с участием: прокурора Боровковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Брянка Луганской обл., украинца, гражданина Украины, образование базовое высшее, женатого, не военнообязанного, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего в АДРЕСА_1, пенсионера,
по ст. 309 ч.1 УК Украины;-
у с т а н о в и л:
В конце июня 2011 г., более точная дата не установлена, в дневное время суток, ОСОБА_1 находился в районе дачных участков г. Первомайска Луганской обл., в районе Павловского водоема увидел растения дикорастущей конопли, и, достоверно зная, что конопля является наркотикосодержащим растением, а каннабис является наркотическим средством, имея умысел на незаконное приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотического средства без цели сбыта, сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые принес к себе домой, высушил и измельчил, таким образом незаконно приобрел, изготовил и стал хранить при себе не менее 11,5 грамма в пересчете на сухое вещество наркотического средства каннабиса.
17.11.2011 г., в 12.15 час., ОСОБА_1, продолжая незаконно хранить наркотическое средство, находился в районе школы № 30 на ул. Писарева г. Первомайска, где курил сигарету, в связи с чем был составлен административный протокол и произведен личный досмотр ОСОБА_1, в ходе которого работники милиции обнаружили и изъяли у него в левом внутреннем кармане куртки полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен каннабисом, массой в пересчете на сухое вещество 11,5 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно приобрел, изготовил и хранил для личного употрелекния без цнли сбыта.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что пошел прогуливаться в сторону ставка, увидел, растет конопля, сорвал листья, принес домой, выложил в сарай для просушки, дней через 10 высохла, перетер руками, положил в газету и хранил в своих брюках, потом переложил пакетик в свою куртку. Когда холодно стало, одел куртку, пакетик в ней не ощущался. 17.11.2011 года работник милиции остановил его с сигаретой, он не знал, что курить нельзя, попросил разрешить осмотреть карманы прямо на улице, сам показал все, что лежало в карманах. Потом его пригласили пройти к участковому, там составили протокол, забрали этот кулек и отвезли в милицию. Он пенсионер, его пенсия 1500 грн.
Приняв во внимание признание подсудимым своей вины и доказательства, которые никем не оспаривались, суд считает вину ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 309 ч.1 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно незаконно приобрел, изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и считает, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при освобождении от наказания с испытанием.
Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_1 для отбывания наказания в места лишения свободы, ограничения свободы или ареста, так как он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, преступление не относится к категории тяжких. Наказание в виде исправительных работ и штрафа не может быть назначено, так как он не трудоспособен по возрасту.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Как личность ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются судебные издержки в виде расходов на проведение химической экспертизы в сумме 337,68 грн., подлежащие возмещению за счет виновного.
Вещественное доказательство 12,07 грамм каннабиса (в пересчете на сухое вещество 11,5 грамма) и пакет из прозрачной полимерной, хранящееся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить, как предмет, изъятый из гражданского оборота.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание виде одного года лишения свободы.
Применив ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемую на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы.
Начало испытательного срока исчислять с 05.01.2012 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство 12,07 грамм каннабиса (в пересчете на сухое вещество 11,5 грамма) и пакет из прозрачной полимерной пленки, хранящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 за проведение химической экспертизы 337,68 грн. получателю НИЭКЦ при УМВД в Луганской обл., банк УГК в Луганской обл., МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100 по коду 00-10626.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения.
Судья Русанова Т.Т.
The court decision No. 20734989, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 05.01.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 1-38/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: