ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
51077/5-2/6-12 21/5005/14327/2011 інші договори перевезення
10.01.2012 року Справа № 21/5005/14327/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. - (доповідач)
суддів: Прудніков В.В., Мороза В.Ф.,
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011року у справі №21/5005/14327/2011
за позовом відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя
до державного підприємства «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ
про стягнення 5 653 грн. 20 коп.
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2011 року відкрите акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з державного підприємства «Придніпровська залізниця»на свою користь 5 653 грн. 20 коп. та понесених судових витрат по справі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі №21/5005/14327/2011 (суддя Назаренко Н.Г.) позов задоволено; стягнуто з державного підприємства «Придніпровська залізниця»на користь відкритого акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 5 653 грн. 20 коп. безпідставно списаних коштів; 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить Дніпропетровський апеляційний господарський суд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі №21/5005/14327/2011 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відкритому акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»відмовити.
Відповідно п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 15.06.2011 року №651 "Про утворення територіальних органів Державної казначейської служби" та наказу Міністерства фінансів України від 12.10.2011 року №1280 "Про затвердження положень про територіальні органи Державної казначейської служби України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.10.2011 року за № 1236/19974 створено управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області та з 23.12.2011 року почали діяти наступні реквізити вищезазначеного управління:
отримувач: управління Державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області;
код з ЄДРПОУ : 37989274
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровська;
код банку отримувача (МФО): 805012
Платіжне доручення №30555 від 26.12.2011 року, додане відповідачем до апеляційної скарги, свідчить про сплату судового збору в розмірі 705 грн. 75 коп. за неналежними реквізитами його отримувача.
З огляду на викладене та керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу державного підприємства «Придніпровська залізниця»на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2011 року у справі №21/5005/14327/2011 повернути скаржнику без розгляду.
Після усунення обставини, що зумовила повернення апеляційної скарги, вона може бути подана повторно.
Додаток:
1. Апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах, в тому числі платіжне доручення №30555 від 26.12.2011 року.
Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя В.В. Прудніков
Суддя В.Ф. Мороз
The court decision No. 20733041, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 10.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 21/5005/14327/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: