№ 20722541, 10.01.2012, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 3-510/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2012 року Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ у м. Києві по оботі з ВПП, про притягнення до адміністративної відповідальності голову правління Публічного акціонерного товариства «Сбербанк Росії»,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Жданів, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_2 обвинувачується у веденні податкового обліку з порушеннями встановленого порядку, а саме: неправомірно застосовано ставку податку з доходів фізичних осіб по п. 7.1 ст.7 Закону №889, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб із заробітної плати працівників нерезидентів за 2010 рік , на загальну суму 1365719, 92 грн., що підтверджується актом від 11.10.2011 року за №995/43-10/25959784, чим було порушено п.п. 8.3.2 п.8.3 п.п. 8.4.1 п.8.4 п.п.8.6.1 п.8.6, п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5, п.п.12.2.1 п.п.12.2.3 п.12.2 ст.12 Закону № 334 в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на прибуток банку на суму 17159979,93 грн., з урахуванням п.1.3 п.1.15 п.1.20.1ст.1, пп.9.11.3 п.9.11 ст.9, п.17.1 ст.17 Закону України від 22.05.2003 №889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився.

Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, обєктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податку на прибуток до ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку. Крім того, не містять і ті норми Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року, на які посилається особа, яка склала протокол, те, що заниження податку з доходу фізичних осіб є порушенням встановленого порядку ведення саме податкового обліку.

За таких обставин, на переконання суду, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки вчинення дії, передбаченої обєктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по адміністративним матеріалам стосовно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальностізакрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:О. П. Лінник