Справа № 2-422/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2011 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: судді Дрюка П.М.
при секретарі: Григораш В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ВАТ « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи в заяві, що 13.12.2007 між позивачем в особі філії Калінінське відділення № 8143 м. Донецька та відповідачем був укладений кредитний договір № 3973, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 110000 грн. терміном на 72 місяці для придбання автомобіля «OPEL - ASTRA 0TG69» з виплатою 15% річних за користування кредитом, з терміном кінцевого погашення не пізніше 12.12.2013 року.
Грошові кошти по кредиту були перераховані з кредитного рахунку позичальника на розрахунковий рахунок продавця автомобіля, що підтверджується відповідним розпорядженням від 13.12.2007 року.
У якості забезпечення виконання позичальником кредитних зобовязань був укладений Договір застави майна № 3973/1 від 13.12.2007 року на автомобіль, що придбався в кредит, а саме автомобіль «OPEL - ASTRA 0TG69», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_1.
Відповідно до кредитного Договору позичальник зобовязався щомісяця до 30 числа кожного місяця, починаючи з 13.01.2008 року погашати кредит та сплачувати відсотки.
Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору не виконує взяти на себе обовязки, не сплачує кошти і не зважаючи на неодноразові претензії ухиляється від їх виконання.
Станом на 15.03.2011 року заборгованість за кредитним Договором становить 85254,25 грн., в тому числі: залишок основного боргу -77876,54 грн.; нараховані та не сплачені відсотки 448,06 грн.; нарахована пеня відповідно до п.5.2 кредитного договору-6929,65 грн.
Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 85254,25 грн. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме автомобіль«OPEL - ASTRA 0TG69», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_1,а в разі його недостатності на інше майно відповідача, а також стягнути на користь позивача сплачене державне мито на витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача в судове засідання не прибув, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач на повторний виклик до суду не з`явився. Згідно довідки Великоновосілківського РВ ГУМВС України в Донецькій області зареєстрований в АДРЕСА_1. Згідно поштових повідомлень відповідач за вказаною адресою не проживає, тому суд вважає можливим справу розглянути в його відсутності, провівши заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Із кредитного договору № 3973 від 13.12.2007 року відповідач отримав кредит у сумі 110000 грн. терміном на 72 місяці для придбання автомобіля «OPEL - ASTRA 0TG69» з виплатою 15% річних за користування кредитом, з терміном кінцевого погашення не пізніше 12.12.2013 року.
Згідно Договору застави майна № 3973/1 від 13.12.2007 року автомобіль, що придбався в кредит, «OPEL - ASTRA 0TG69», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що придбався в кредит виступає предметом застави і відповідно до п.п.3.1.5, 6.1,6.8 Банк має право вимагати дострокового розірвання кредитного договору та виконання кредитних зобовязань шляхом звернення стягнення на заставне майно.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3973 від 13.12.2007 року станом на 15.03.2011 року, заборгованість становить 85254,25 грн., в тому числі: залишок основного боргу -77876,54 грн.; нараховані та не сплачені відсотки 448,06 грн.; нарахована пеня відповідно до п.5.2 кредитного договору-6929,65 грн.
Листами з претензіями № 1918 від 22.07.2008 року та № 2894 від 24.09.2008 року позивач повідомив відповідача про необхідність виконання належним чином взятих на себе зобовязань.
Згідно ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.
Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач не виконує умови кредитного Договору № 3973 від 13.12.2007 року і відповідно до п..3. вк4азаного Договору, п.п.3.1.5,6.1,6.8 Договору застави № 3973/ 1 від 13.12.2007 року має право вимагати дострокового розірвання кредитного договору та виконання кредитних зобовязань шляхом звернення стягнення на заставне майно, а в разі його недостатності на інше майно, тому у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог.
Позивачем надано суду письмові докази про сплату ним судових витрат на суму 852,54 грн. та 120 грн. витрати на іонформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача.
На підставі викладеного та ст. ст. 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінського відділення № 8143 м. Донецька задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінського відділення № 8143 м. Донецька ВАТ «Державний ощадний банк України», р/р- 37395005, МФО 394028, ОКПО 02789210 - 85254 грн. 25 коп. шляхом звернення стягнення на заставне майно, а саме автомобіль«OPEL - ASTRA 0TG69», 2007 року випуску, шасі НОМЕР_3, державний реєстраційний № НОМЕР_1, а в разі його недостатності на інше майно ОСОБА_1
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь ВАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Калінінського відділення № 8143 м. Донецька ВАТ « Державний ощадний банк України», р/р- 37395005, МФО 394028, ОКПО 02789210 сплачене державне мито в сумі 852 грн. 54 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, ухвалившим його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
СуддяДрюк П. М.
The court decision No. 20722301, Velykonovosilkivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 14.09.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-422/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: