Decision № 20719617, 28.12.2011, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
28.12.2011
Case No.
2-2942/11
Document №
20719617
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-2942/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.,

при секретарі - Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ „Універсал Банк” звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 23 травня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 46609. Згідно п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було змінено. Відповідно п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 даного Договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 30001 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком до 25.04.2015року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 30001 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.03.2011 року має заборгованість в розмірі 54679,73 гривень 73 копійки, в тому числі: прострочена заборгованість за кредитом 3929,75 грн., по процентах 21922,95 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту 24685,53 грн.. Відповідно п. 2.4 договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108 % річних, що вказано в Додатку № 1 до договору кредиту, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. На момент звернення з заявою заборгованість за кредитом по підвищених відсотках складає 4141,50 грн. Відповідно п. 6.6 договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування. Зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно повернення кредиту, банк вимагає стягнення з нього непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, передбачені договором кредиту, розмір загальної суми на момент подання позову становить 54679,73 гривень 73 копійки, а також судові витрати, повязані із зверненням до суду із зазначеним позовом.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, не зявилася, надавши письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідачки.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, у звязку з чим суд вважає за можливе із врахуванням положень ст.169 ЦПК України вирішити спір по суті без присутності сторін на підставі наявних в справі даних або доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно п. 1.1.Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ПАТ «Універсал Банк»є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було змінено на ПАТ «Універсал Банк».

Згідно кредитного договору № СL 46609 від 23 травня 2008 року між ВАТ „Універсал Банк” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. Відповідно п. 1.1 та Додатку № 1, Додатку № 2 Договору, банк надав відповідачу кредит у сумі 30001 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком до 25.04.2015 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Відповідно п. 2.4 договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108 % річних, що вказано в Додатку № 1 до договору кредиту, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Відповідно п. 6.6 договору позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а відповідач зобов'язується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування.

Станом на 02 березня 2011 року заборгованість відповідачки за кредитним договором № CL 46609 перед банком становить загальну суму 54679,73грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, з яких:

- 3929,75 гривень прострочена заборгованість за кредитом;

- 21922,95 гривень - по процентах;

- 24685,53 гривень - по сумі дострокового стягнення кредиту;

- 4141,50 гривень по підвищених процентах.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Таким чином судом встановлено факт наявності у відповідачки перед позивачем відповідальності за вказаним кредитним договором та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості на загальну суму 54679,73 грн.

Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 546.79 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 553, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 99, 169, 209, 212, 214-215ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІНН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного банку „Універсал Банк”, юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, на п/р: 29093000203333, в ПАТ «УніверсалБанк»у м. Києві, МФО 322001,код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором на загальну суму 54679 (пятдесят чотири тисячі шістсот сімдесят девять) гривень 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку „Універсал Банк” витрати по сплаті судового збору у розмірі 546 (пятсот сорок шість) гривень 79 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 20719617 ?

Документ № 20719617 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 20719617 ?

Дата ухвалення - 28.12.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 20719617 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 20719617 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 20719617, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 20719617, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 28.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 20719617 refers to case No. 2-2942/11

This decision relates to case No. 2-2942/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 20719607
Next document : 20719618