П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-3902/11
24.11.2011г., судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ООО «Сильф», расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Ленина, 26/21, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА №031999 от 15.08.2011г., ОСОБА_1, будучи директором ООО «Сильф», допустил нарушение требований п.п.3.1.1.п.3.1 ст.3, п.4.1. ст.4, п.п.7.2.1., п.п.7.2.4., п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.3.1, п.7.3., п.п.7.4.1., п.п.7.4.5, п.7.4. ст.7 Закона Украины «Про налог на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997г. (с изменениями и дополнениями), в результате чего было завышено обязательство на общую сумму 97356грн. и завышен налоговый кредит на общую сумму 91097 гривны.
В судебном заседании ОСОБА_1 на присутствовал, о дате рассмотрения дела был уведомлен, причин неявки суду не сообщил.
Согласно ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное и неосторожное) действие либо бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, и за которые законом предусмотрена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении серии №031999 от 15.08.2011г., составленный в отношении ОСОБА_1 не был вручен ему при составлении 15.08.2011г., а направлен в его адрес лишь 03.11.2011г. сопроводительным письмом №57989/23-223, то есть за 4 дня до даты направления материала об административном правонарушении в суд.
Изложенное свидетельствует о нарушении права на защиту ОСОБА_1, а также о нарушении норм ст. 254 КУоАП при составлении административного протокола.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен с нарушениями требований закона, он не может рассматриваться в качестве основного процессуального документа, где фиксируются обстоятельства дела, подтверждающие вину правонарушителя и наличие всех признаков, характеризующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины.
Кроме того, суд принимает то обстоятельство, что, как усматривается из протокола об административном правонарушении серии АА №031999 от 15.08.2011г., формулировка противоправных действий ОСОБА_1, изложенная в нем, не отражает всех признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, то есть в нем не указано, какие именно конкретные противоправные действия или бездействие по нарушению налогового учета совершил ОСОБА_1 как должностное лицо, что лишает ОСОБА_1 возможности защищаться от вменяемого правонарушения и делает невозможным объективное рассмотрение дела.
Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что материал об административном нарушении не содержит в себе каких-либо сведений о том, что в период совершения вменяемого правонарушения должность директора директором ООО «Сильф»ЧП занимал именно ОСОБА_1
Вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии в действиях ОСОБА_1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
Согласно ст. 38 КУоАП, в случае подведомственности дела суду административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через три месяца со дня совершения правонарушения.
В соответствии с ч. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, а открытое подлежит закрытию в случае истечения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.
Как усматривается из материалов дела, а именно: №501/23-21820316 от 15.08.2011г. «О результатах документальной внеплановой не выездной проверки ООО «Сильф»(код ЕГРПОУ 21820316), по вопросам правомерности начисления НДС по взаимоотношениям с ЧП «Идента-Универсал», ЧП «ПКФ «Стальдизайнмодерн», ЧП «Транс-Лайн-Л», ЧП «ЛТФ «Ника-М»», инкриминируемое ОСОБА_1 правонарушение было выявлено 15.08.2011г., однако материалы административного дела поступили в суд лишь 07.11.2011г.
Таким образом, в связи с тем, в процессе рассмотрения материала об административном правонарушении истек трехмесячный срок наложения административного взыскания, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, ст. 247 ч. 1, 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях освободить за истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.
СУДЬЯ:
The court decision No. 20717413, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 05.01.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 3-3902/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: