№ 20717412, 05.01.2012, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-4157/11

22.12.2011г., судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего директором ЧП «Етана»расположенного по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 54/459, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии АА №006242 от 21.11.2011г., ОСОБА_1, будучи директором ЧП «Етана», допустил правонарушение, выразившееся в завышении заявленной суммы бюджетного возмещения на расчетный счет за 08.09.-1488052; 09.09.-1503224; 10.09.-39143; 11.09-336032; 12.09.-519660; 01.10.-936261грн., чем нарушил п.1.8., ст.1, п.п.7.3.1., п.7.3., ст.7, п.п.7.7.2.,п.7.7., ст.7 Закона Украины «Про налог на добавленную стоимость»№168/97-ВР от 03.04.1997г. (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании ОСОБА_1 не согласился с протоколом об административном правонарушении, настаивая при этом, на отсутствии в его действиях признаков состава правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное и неосторожное) действие либо бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, и за которые законом предусмотрена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении серии АА №006242 от 21.11.2011г., составленный в отношении ОСОБА_1 не был вручен ему при составлении 21.11.2011г., а направлен в его адрес почтой. При этом указание точной даты направления данного протокола, а также какое-либо сопроводительное письмо, подтверждающие осуществление данных действий, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о нарушении права на защиту ОСОБА_1, а также о нарушении норм ст. 254 КУоАП при составлении административного протокола.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен с нарушениями требований закона, он не может рассматриваться в качестве основного процессуального документа, где фиксируются обстоятельства дела, подтверждающие вину правонарушителя и наличие всех признаков, характеризующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, как усматривается из протокола об административном правонарушении серии АА №006242 от 21.11.2011г., формулировка противоправных действий ОСОБА_1, изложенная в нем, не отражает всех признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, то есть в нем не указано, какие именно конкретные противоправные действия или бездействие по нарушению налогового учета совершил ОСОБА_1 как должностное лицо, что лишает ОСОБА_1 возможности защищаться от вменяемого правонарушения и делает невозможным объективное рассмотрение дела.

Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что материал об административном нарушении не содержит в себе каких-либо сведений о том, что в период совершения вменяемого правонарушения (август-декабрь 2009г. и январь 2010г.) должность директора ЧП «Етана»занимал именно ОСОБА_1

Вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии в действиях ОСОБА_1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.

Согласно ст. 38 КУоАП, в случае подведомственности дела суду административное взыскание может быть наложено не позднее, чем через три месяца со дня совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, а открытое подлежит закрытию в случае истечения на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП.

Как усматривается из материалов дела, а именно: акта №576/23-616/34642719 от 12.09.2011г. «О результатах документальной не выездной проверки ЧП «Етана»(код ЕГРПОУ 34642719), по вопросам достоверности начисления сумму бюджетного возмещения НДС на расчетный счет предприятия в банке за август-декабрь 2009г. и январь 2010г.», вменяемое ОСОБА_1 правонарушение было выявлено 12.09.2011г., однако материалы административного дела поступили в суд лишь 24.11.2011г.

Таким образом, в связи с тем, в процессе рассмотрения материала об административном правонарушении истек трехмесячный срок наложения административного взыскания, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38, ст. 247 ч. 1, 7 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях освободить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.

СУДЬЯ: