Справа № 2-4279/2011
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2011 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.
при секретарі Скоробогатовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -
В С Т А Н О В И В :
03.10.2011 р. ПАТ “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.03.2008 року ПАТ “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» ( раніше ВАТ «ВіЕйБіБанк») відповідно до кредитного договору № 400042440 від 01.03.2008 року надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 8293 грн.92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% річних, комісією за видачу кредиту у розмірі 753,92 грн., щомісячною комісією у розмірі 165,05 грн., з кінцевим терміном повернення до 02.03.2011 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 7360,55 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 543 грн. 31 коп., комісії за розрахункове обслуговування в сумі 5116,55 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 130 грн. 20 коп. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що надав заяву, також просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Як видно з кредитного договору № 400042440 від 01.03.2008 року, ПАТ “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» надав позичальникові ОСОБА_1 грошові кошті (кредит) в сумі 8293 грн.92 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6% річних, комісією за видачу кредиту у розмірі 753,92 грн., щомісячною комісією у розмірі 165,05 грн., з кінцевим терміном повернення до 02.03.2011 року.
Згідно до п.2.6-п.2.8 кредитного договору, погашення заборгованості по кредиту і процентів позичальник зобов’язувався щомісячно рівними частинами поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі 417,05 грн.
Згідно до п. 3.2.2 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов’язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов’язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 29.09.2011 року сума прострочення основного боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті 13020,41 грн., а саме заборгованість за кредитом в сумі 7360,55 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 543 грн. 31 коп., комісія за розрахункове обслуговування в сумі 5116,55 грн.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачці на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 250,20 грн.
На підставі ст. 3,14,213,226, 224 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ПАТ «ВіЕйБі Банк»(р/р 37396880020, Код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у сумі 13020,41 грн., а також судові витрати в сумі 250,20 грн., а всього в сумі 13270,61 грн. ( тринадцять тисяч двісті сімдесят грн. 61 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя:
The court decision No. 20717134, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 07.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-4279/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: