Єдиний державний реєстр судових рішень ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
01.12.11 Справа № 5027/1057/2011
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Хабіб М.І.
суддівЯкімець Г.Г.
Юрченко Я.О.
розглянув матеріали апеляційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_2 б/н від 18.11.2011р.
на рішення господарського суду Чернівецької області від 11.11.2011 року.
у справі №5027/1057/2011
за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_2
до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Глибоцького району електричних мереж.
про визнання недійсним рішення комісії про порушення правил користування електричною енергією оформлених протоколом № 2-5 від 05.04.2011 р.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.11.2011 року у справі №5027/1057/2011 (суддя С.О. Миронюк) відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємця ОСОБА_2 до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі Глибоцького району електричних мереж про визнання недійсним рішення комісії про порушення правил користування електричною енергією оформлених протоколом № 2-5 від 05.04.2011 р.
З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Приватний підприємець ОСОБА_2, оскаржив рішення суду.
Названа апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
З 01.11.2011р. набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, відповідно до ст. 4 якого за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, а за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду судовий збір сплачується в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 3 ст.94 ГПК встановлено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Як доказ сплати судового збору до апеляційної скарги додана квитанція №1537 від 18.11.2011р. на суму 42,50 грн., згідно з якою судовий збір за подачу позову до суду сплачений ПП ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок 31212206700004, отримувач - Державний бюджет Галицького району м.Львова, код отримувача 22389381.
Названу квитанцію не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки розмір сплаченого судового збору не відповідає розміру, встановленому Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI..
Крім того, при поданні апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду судовий збір сплачується на р/р 31210206700006, банк УДК у Львівській області, МФО 825014, одержувач - Державний бюджет Личаківського району м. Львова, ЄДРПОУ 22389406.
Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.3 ст.94 ГПК.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
На підставі вищевикладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 б/н від 18.11.2011р. та додані до неї матеріали всього на 8 арк. та поштовий конверт.
2.Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий-суддя Хабіб М.І.
Суддя Якімець Г.Г.
Суддя Юрченко Я.О.
The court decision No. 20703286, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 01.12.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5027/1057/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: