ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
24.11.11 Справа № 5008/501/2011
призначити на 15.12.2011
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого суддіДавид Л.Л.
СуддівГриців В.М.
Кордюк Г.Т.
при секретарі судового засіданняЛяпінському В.
розглянувши матеріали апеляційних скарг:
·Прокуратури міста Ужгорода від 08.09.2011 р. №4175 вих. 11
·Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймінвестбуд», б/н від 19.09.2011 р.
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2011 р.
у справі №5008/501/2011 (суддя Бобрик Г.Й.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймінвестбуд», м. Ужгород
до відповідача 1 Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород
до відповідача 2 Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород
про стягнення 2402455,88 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Сірий О.І. директор (паспорт серія НОМЕР_1 виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 01.12.1997 р.), ОСОБА_1- представник (довіреність від 08.08.2011 р.);
від відповідача 1: ОСОБА_2 представник (доручення від 23.05.2011 р. №01-12/216);
від відповідача 2: ОСОБА_3 представник (доручення від 28.11.2010 р. №02-11/437);
прокуратура міста Ужгорода: не з»явились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 р. у справі №5008/501/2011 об»єднано апеляційні скарги Прокуратури міста Ужгорода від 08.09.2011 р. №4175 вих. 11 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Праймінвестбуд», б/н від 19.09.2011 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2011 р. у справі №5008/501/2011 в одне апеляційне провадження та відкладено їх розгляд на 24.11.2011 р.
18.11.2011 р. в канцелярію суду поступили письмові пояснення Позивача щодо клопотань заявлених в попередньому судовому засіданні.
22.11.2011 р. від прокуратури м. Ужгорода надійшов лист від 15.11.2011 р., з якого вбачається, що Прокуратура м. Ужгорода підтримує клопотання Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті пов»язаних з нею справ, клопотання про витребування доказів у ДП «Закарпатський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»та призначення судової будівельно-технічної експертизи.
24.11.2011р. в канцелярію суду від Головного управління міського господарства Ужгородської міської ради поступило клопотання за вих. №1312 від 23.11.2011 р. про зупинення провадження в даній справі до вирішення пов»язаної з нею справи №5008/1469/2011.
В судовому засіданні заслухано усіх представників сторін, які дали пояснення щодо заявлених клопотань по суті спору.
Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи. Клопотання заявлені, в даному судовому засіданні та в попередньому судовому засіданні судова колегія ухвалила вирішити в наступному судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 53, 58, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд - У Х В А Л И В :
1.Розгляд апеляційних скарг Прокуратури міста Ужгорода від 08.09.2011 р. №4175 вих. 11 та ТзОВ «Праймінвестбуд», б/н від 19.09.2011 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.08.2011 р. у справі №5008/501/2011 відкласти на 15.12.2011 р. о 12 год. 00хв..
2.Участь представників сторін та прокурора в судове засідання визначити на власний розсуд.
3.Попередити сторони та прокурора, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.
Головуючий-суддяДавид Л.Л.
СуддяГриців В.М.
СуддяКордюк Г.Т.
The court decision No. 20703280, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 24.11.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5008/501/2011. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: